Сім'ям, які втартили годувальника із числа осіб, які належать до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою оноразова компенсація призначається незалежно від працездатності.
"Застосування аналогії закону в частині визначення поняття "годувальника" в спірних правовідносинах є необґрунтованим, оскільки Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є в спеціальним законом. Натомість Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на який посилається відповідач, регулює в тому числі порядок призначення пенсій у зв'язку з втратою годувальника, та визначає коло осіб, які мають право на отримання такої пенсії (як-то непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні), а правовідносини, пов'язані з призначенням та виплатою одноразової компенсації сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, не врегульовує."
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 р.Справа № 524/5593/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2015р. по справі № 524/5593/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2015 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 на отримання одноразової компенсації сім'ям, що втратили годувальника із числа осіб, які належать до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити одноразову компенсацію ОСОБА_1, як сім'ї, що втратила годувальника із числа осіб, які належать до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою згідно зі статтею 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Вказує, що позивачка не набула право на отримання одноразової компенсації сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, оскільки не перебувала на утриманні померлого чоловіка.
ОСОБА_1 письмові заперечення на постанову суду першої інстанції не подала.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули, своїх представників не направили, що у відповідності до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 має статус дружини померлого громадянина із числа потерпілих категорії 1-А, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою (копія посвідчення НОМЕР_1 - а.с.11).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.10.2009 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).
Згідно витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 25.11.2009 року №961, захворювання, що призвело до смерті ОСОБА_2, пов'язано з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.13).
16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до УПСЗН виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області із заявою про нарахування та виплату одноразової компенсації як представнику сім'ї, що втратила годувальника із числі осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою (а.с.9).
08 квітня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про відсутність права на отримання одноразової компенсації по втраті годувальника відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.10 зворотній бік).
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на отримання одноразової компенсації відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а відповідачем протиправно відмовлено у її перерахунку та виплаті.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» від 01.04.2015 року №1163 ОСОБА_1 проживала спільно з чоловіком ОСОБА_2 до загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за втрату годувальника, якщо його смерть пов'язана з Чорнобильською катастрофою.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено одноразову компенсацію учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою.
Зазначена норма Закону не передбачає, що особа, яка відноситься до сім'ї, яка втратила годувальника, має бути непрацездатною, як на тому наполягає відповідач.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач має право на одноразову компенсацію, яка виплачується сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою.
Доводи відповідача у апеляційній скарзі про те, що на момент смерті чоловіка ОСОБА_1 була працездатною особою, що позбавляє її права на отримання спірної компенсації, є безпідставними.
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не передбачено окремо такої умови для отримання одноразової компенсації відповідно до статті 48 для сім'ї, що втратила годувальника, як непрацездатність одного з її членів.
Застосування аналогії закону в частині визначення поняття "годувальника" в спірних правовідносинах є необґрунтованим, оскільки Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є в спеціальним законом. Натомість Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на який посилається відповідач, регулює в тому числі порядок призначення пенсій у зв'язку з втратою годувальника, та визначає коло осіб, які мають право на отримання такої пенсії (як-то непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні), а правовідносини, пов'язані з призначенням та виплатою одноразової компенсації сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, не врегульовує.
Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області - залишити без задоволення.
Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2015р. по справі № 524/5593/15-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2015 р.
Немає коментарів:
Дописати коментар