25 февраля 2020 года коллегия Кассационного административного суда Верховного Суда разродилась судебным решением, которое ничем иным, как откровенным издевательством над ликвидаторами Чернобыльской катастрофы назвать невозможно.
Вначале по срокам … Упрощенное производство по делу № 520/1972/19 по иску Браховецького Бориса Павловича (код ЄДРПОУ 1777908518) к Киевскому объединенному управлению Пенсионного фонда Украины г. Харькова (потом изменено на правоприемника – Главное управление Пенсионного фонда Украины в Харьковской области) о признании действий протиправными и обязательстве совершить определенные действия, открыто судьей Харьковского окружного административного суда Беловой Ольгой Валентиновной 2 апреля 2019 года.
Не с первой попытки – эта судья любит поиграть в маленькую девочку, которой надо уточнять исковые требования, хотя на мой взгляд, человека составившего не менее тысячи исков и выигравшего значительную часть из них, первоначальное исковое требование составлено добротно, юридически грамотно.
Истец просил, дословно:
— визнати дії Київського об’єднаного ПФУ в м. Харкові при вирішенні звернення ОСОБА_2 як дискримінаційні щодо перерахунку пенсії, яке було подано до Київського об’єднаного ПФУ в м. Харкові;
— визнати протиправними дії Київського об’єднаного ПФУ в м. Харкові щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини третьої ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
— зобов’язати Київське об’єднане ПФУ в м. Харкові відповідно до частини третьої ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити з 01.10.2017 перерахунок ОСОБА_2 пенсії по інвалідності, обчисленої з п’ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку.
Ухвалой от 05.03.2019 года иск был оставлен без движения.
28.03.2019 года Истец уточнил исковые требования.
25 апреля 2019 года судья Харьковского окружного административного суда Белова О.В. направила Верховному Суду представление (в порядку ст. 290 КАС Украины) об открытии Верховным Судом производства в образцовом деле № 520/1972/19 и принятии решения в соответствии со ст. 290 КАС Украины.
27 мая 2019 года всем известная судебная коллегия Кассационного административного суда Верховного Суда в составе: Л.Л. Мороз, Я.О. Берназюк, А.Ю. Бучик, І.В. Желєзний, А.І. Рибачук вытребовала материалы дел № 520/3347/19, 520/3348/19, 520/3288/19, 520/3487/19, 520/3777/19, 520/3490/19, 320/1878/19, 320/1987/19, 320/1350/19, 480/914/19, 120/1065/19-а, 580/1037/19, 580/1254/19 для изучения.
Изучение дел продолжалось до 22 ноября 2019 года (пять месяцев!), когда было открыто производство в порядке упрощенного искового производства.
Напомню, что рассмотрение дела в упрощенном исковом производстве при обжаловании физическими лицами решений, действий или бездействия субъектами властных полномочий относительно начисления, назначения, перерасчета, осуществления, предоставления, получения пенсионных выплат в строк не более тридцати дней с момента открытия производства в деле (ч. 2 ст. 263 КАС Украины).
Также напомню, что об открытии судебного производства по образцовому делу судьи Верховного Суда обязаны принять решение на протяжении 10 дней с момента поступления в Верховный Суд материалов типовых дел, но в пределах строка отведенного на рассмотрение дела.
И Верховный Суд не имеет права нарушать эти строки, тем более, что производство в деле открыто 2 апреля 2019 года и Верховный Суд не имеет полномочий остановить это производство.
В любом случае, рассматривать дело упрощенного искового производства на протяжении практически в год, вместо одного месяца, нивелирует саму сущность упрощенного искового производства.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что по делам имеющим особое значение для материального обеспечения человека (пенсии, зарплата) рассмотрение дела на протяжении даже полгода является чрезмерным.
Сама подборка дел вызывает сомнение в добросовестности коллегии Верховного Суда, так как не вытребовано дело № 823/517/18, рассмотренное в пользу инвалида ЧАЕС 12 марта 2018 года Черкасским окружным административным судом (суддя — Гайдаш В.А.), оставленное без изменений Киевским апелляционным административным судом 15 мая 2018 года, в котором, единственном, рассматривался вопрос дискриминации.
Все остальные дела не рассматривали вопрос о дискриминации.
Почему-то в большинстве из них инвалиды ЧАЕС отказались от исковых требований получать пенсию по ч. 3 ст. 59 с 1.10.2017 года и удовлетворились с 25.04.2019 года постановлением КМУ № 543.
Также не правомерно, что Верховный Суд не вытребовал и дело от 01.03.2016 г. в деле № 21-1887а15, рассмотренное Верховным Судом Украины, за похожими за своею сутью правоотношениями, изложенными в постановлении, заявленному Истцом, в котором определено, что военнообязанные, призванные на сборы, считаются военнослужащими и пользуются всеми гарантиями государства наравне с другими военнослужащими, в том числе и срочной службы.
А теперь по существу:
Институт образцовых дел в административном праве требует особого качества рассмотрением дела судьями, так как судьбы десятков тысяч инвалидов ЧАЕС зависят от одного конкретного дела, которое, возможно, имеет некоторые недостатки — недостаточная квалификация истца, как в деле Великовода против Украины, недостаточная квалификация судей и т.д. Тем более, что в будущему изменить или пересмотреть такое решение будет практически невозможно.
Этот риск особо велик, когда судейская бригада, привлекаемая к решению образцового дела, уже высказывалась отрицательно по сути решаемого вопроса.
Так двое судей из коллегии — Л.Л. Мороз и Ю. Бучик 11.06.2018 года отказали в аналогичном деле 56 инвалидам – ликвидаторам ЧАЕС (дело № 820/2589/18, производство № Пз/9901/39/18) Лозовского района Харьковской области.
Более того, вопросы дискриминации особенно важны и требуют тщательного рассмотрения, так как административные суды обязаны проверять, приняты ли все решения, действия, бездействие субъектов властных полномочий не допуская дискриминации во всех формах (п. 7 ч. 2 ст. 2 КАС Украины).
Напомню, что Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека уже установил факт дискриминации в ч. 3 ст. 59 Закона Украины № 796 «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы» в отношении военнослужащих призванных на специальные сборы по устранению последствий аварии на Чернобыльской АЕС и военнослужащих срочной службы.
Так в Представление № 1-185/18-87 от 24.01.2018 г. указано Кабинету Министров Украины о необходимости устранить дискриминацию.
Напомню, что Статья 15 Закона Украины «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» предусматривает, что представление Уполномоченного, после внесения в орган государственной власти, должно быть в месячный термин рассмотрено и приняты меры для устранения выявленных нарушений.
Самого факта принятия Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека соответствующего представления достаточно, чтобы утверждать о факте дискриминации и суд просто обязан учитывать такой факт.
В любом случае участие Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека в образцовом деле, по сути которого этим уполномоченным уже выносилось представление – обязательно.
Больше того, инвалиды ЧАЕС Лозовского района Харьковской области, которым было отказано рамках дела № 820/2589/18, производство № Пз/9901/39/18 судьями Л.Л. Мороз и Ю. Бучик 11.06.2018 года, обратились с ходатайствами к Верховному Суду о допуске их в качестве третьих лиц на стороне истца, так как принятое решение по образцовому делу касается их прав и интересов, но суд даже не рассмотрел их ходатайств.
Что делать?
Полный текст решения Верховного Суда будет обнародован через пять дней. В любом случае необходимо подавать апелляцию. Также необходимо обратиться к Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека с ходатайством принять участие в апелляционном рассмотрении на стороне истца.
Более того, необходимо ходатайствовать об обращении Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека к Большой Палате Верховного Суда с соответствующим представлением.
Немає коментарів:
Дописати коментар