-->
☢ ☢   Любите Родину - Мать вашу!        Якщо ви не боретеся за свої права, у вас їх заберуть!        Заявка на кредит онлайн        Бесплатные кредитные карты        Реклама в анонімних оголошеннях    ☢ ☢
Показаны сообщения с ярлыком Суд. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Суд. Показать все сообщения

Чому рішення КС важливі для конституційної демократії

Реорганізація судової системи потроху знищує надмірний юридичний формалізм, який паплюжить ідею справедливості. У цьому процесі неабияке значення має аргументація позицій Конституційного Суду, які породжують зміни у сфері законотворення. Якими ж мають бути рішення у світлі цінностей конституціоналізму?

Зміна системи координат

Навесні буремного 2007 р. довкола будівлі КС відбувалися масові зібрання з вимогами ухвалення рішення щодо конституційності указу Президента про розпуск Верховної Ради. Тоді був важливим сигнал з боку єдиного органу конституційної юрисдикції у вигляді певного рішення, навіть ухвали, якою бодай було б відмовлено у вирішенні цього відверто політичного спору. Адже за таких обставин важливим є мотивація рішення, яким би воно не було. Однак цього не сталося — перепоною став брак мистецтва аргументації.

Про "Посвідчення члена сім'ї загиблого"

Категорія справи № 227/1693/17: Адміністративні справи; Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:.
Надіслано судом: 09.10.2017. Зареєстровано: 10.10.2017. Оприлюднено: 11.10.2017.
Дата набрання законної сили: 03.10.2017

          ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
          
03 жовтня 2017 року                                             м. Київ                                           К/800/31782/17

     Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року та  ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
                                                                             встановив:

Суд підтвердив незаконність споживчого кошику в Україні (ДОКУМЕНТ)

Апеляційний суд оприлюднив рішення, яким підтверджено незаконність споживчого кошику в Україні. Саме це поняття використовується для розрахунку ключових соціальних виплат

Київський апеляційний адміністративний суд підтвердив незаконність використання споживчого кошику в Україні при затвердженні соціальних стандартів, повідомив 7 серпня «Відкритий суд».

У квітні Окружний адміністративний суд міста Києва у повному обсязі задовольнив позовну заяву керівника проекту «Відкритий суд» Станіслава Батрина до уряду. У ній юрист просив визнати незаконними та нечинними декілька постанов уряду. Зокрема, йшлося про постанову, яка затвердила поняття споживчого кошику.

Станіслав Батрин: Проект «Відкритий суд» не дозволить «Партії Регіонів» робити політичне ім’я шляхом обману та лицемірства

Як повідомлялося у сотнях публікацій провідних ЗМІ, впродовж 2015-2018 років за ініціативою Проекту "Відкритий Суд" було проведено десятки судових справ у спорах щодо перегляду "споживчого кошику" та прожиткового мінімуму в Україні. В результаті, 10 липня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд ухвалив остаточне рішення у справі № 826/3639/17 та підтвердив незаконність "споживчого кошику" як такого, що затверджувався урядом з порушенням законодавства, без дотримання принципів наукової обгрунтованості, гласності, громадського контролю та такого, що не відповідає потребам людини. 07 серпня 2018 року, судом було надано повний текст судового рішення. Це рішення набуло чинності та спровокувало широку дискусію в суспільстві [http://open-court.org/news/17164/].

З Єдиного державного реєстру судових рішень

Категорія справи: №812/1341/18: Адміністративні справи; Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).
Надіслано судом: 19.07.2018. Зареєстровано: 20.07.2018. Оприлюднено: 25.07.2018.
Дата набрання законної сили: 18.07.2018

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року           справа №812/1341/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі № 812/1341/18 (головуючий суддя І інстанції - Смішлива Т.В.), складене у повному обсязі 07 червня 2018 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
                                                       ВСТАНОВИВ:

Як визначається розмір компенсації моральної шкоди, пояснив ВС

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Такий висновок зробив ВС в постанові №205/5260/16, текст якої друкує «Закон і Бізнес».
Верховний Суд
Іменем України
Постанова

3 травня 2018 року м.Київ №205/5260/16

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого — ЛУСПЕНИКА Д.Д. (суддя-доповідач),
суддів: БІЛОКОНЬ О.В., ГУЛЬКА Б.І., СИНЕЛЬНИКОВА Є.В., ЧЕРНЯК Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Особи 1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 6.02.2017 та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2017,
ВСТАНОВИВ:

Конституційний Суд України ухвалив Рішення, яким відновив соціальні гарантії постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи

Конституційний Суд України ухвалив Рішення, яким відновив соціальні гарантії постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи

Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів 2–7, 12 та 14 пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року№ 76–III (далі – Закон № 76).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що підпункт 2, абзаци перший, другий підпункту 3, підпункт 4, абзаци перший, другий підпункту 5, абзаци перший – четвертий підпункту 6, підпункт 7 пункту 4 розділу І Закону № 76, частина третя статті 22, частина друга статті 24, частина сьома статті 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796–ХІІ зі змінами (далі – Закон № 796), стаття 53 (крім її назви), стаття 60 Закону № 796 у редакції Закону № 76 суперечать статтям 3, 16 Конституції України.

Мін'юст розраховує, що парламент восени проголосує закони у "справі Бурмича"

"Бурмич та інші проти України" - скарги на невиконання або несвоєчасне виконання рішень українських судів, які буде передано безпосередньо до КМ Ради Європи

У Міністерстві юстиції розраховують, що парламент вже восени проголосує закони у так званій "справі Бурмича". Про це в ефірі "112 Україна" повідомив міністр юстиції Павло Петренко.

"Справа Бурмича" - це так звані скарги на невиконання або несвоєчасне виконання рішень українських судів, які будуть передані безпосередньо до КМ Ради Європи.

"Йдеться про пільги чорнобильцям, які були передбачені законодавством у 2000-х роках, на які, на жаль, попередні уряди через популізм не передбачили жодного фінансування, щоб оплачувати чорнобильцям ці кошти… Державне казначейство зробило спеціальну програму, де формується реєстр таких громадян, виходячи з їхнього віку. Якщо людина старша, то їй виплачується швидше… Наразі на цій програмі знаходиться півмільярда грн", - прокоментував Петренко.

З Єдиного державного реєстру судових рішень

Категорія справи № 805/3275/18-а : Адміністративні справи; Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).
Надіслано судом: 27.06.2018. Зареєстровано: 28.06.2018. Оприлюднено: 04.07.2018.

Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р. Справа №805/3275/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

З Єдиного державного реєстру судових рішень

Категорія справи № 815/2542/18 : Адміністративні справи; Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).
Надіслано судом: 27.06.2018. Зареєстровано: 28.06.2018. Оприлюднено: 04.07.2018.

Справа № 815/2542/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Про узагальнення практики

ПЛЕНУМ ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
29.09.2016  № 13

Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган або державна установа, підприємство, організація

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України Гончар Л. Я. про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган або державна установа, підприємство, організація, Пленум Вищого адміністративного суду України ПОСТАНОВЛЯЄ:

Cуд скасував норми Кабміну про споживання газу без лічильників

Суд скасував постанову Кабміну про споживання газу при відсутності лічильників

Окружний адміністративний суд Києва відновив дію втричі більшої норми споживання газу при відсутності лічильника. Про це йдеться у відповідному рішенні ВАСУ - №К/ 800/49436/15, яке вона набула чинності 28 січня 2016 року. Воно не підлягає оскарженню.

Як пише Інтерфакс-Україна, рішення суду скасовує постанову Кабміну №203 від 23 березня 2016 року, яким і регламентувалися норми споживання газу, що діють останні два роки. Крім того, судом відновлено постанову Кабміну №619 від 8 червня 1996 року.

Так, тепер норматив споживання газу для домогосподарств, які використовують тільки газову плиту при наявності центрального гарячого водопостачання дорівнює 9,8 куб. м/міс. на одну людину (замість 3,3 куб. м.), для домогосподарств з плитою і без центрального ГВП - 18,3 куб. м (замість 5,4 куб.м), а з плитою та водонагрівачем - 23,6 куб. м (замість 10,5 куб. м).

З Єдиного державного реєстру судових рішень

Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
    
     07 травня 2018 р.                                                             Справа №805/2265/18-а
приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1
          
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Логойди Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
                                                        в с т а н о в и в :

З Єдиного державного реєстру судових рішень

УХВАЛА
21 травня 2018 року
м. Київ
справа № 816/1159/18
провадження № Пз/9901/37/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів: Берназюка Я. О., Гриціва М. І., Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,
розглянувши подання Полтавського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи № 816/1159/18, а також матеріали типових справ,
УСТАНОВИВ:

Ухвалено Рішення Конституційного Суду України № 5-р/2018

22 травня Конституційний Суд України ухвалив Рішення № 5-р/2018 у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 12 розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76‒VIII (далі – Закон № 76)

Рішення стосується основних засад соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні.

Цим Рішенням Конституційний Суд України визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), підпункти 1, 2пункту 12 розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76‒VIII.

Про залучення до участі у справі №826/2379/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
08 травня 2018 року                               м. Київ                                        № 826/2379/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., за наслідками підготовчого засідання  в адміністративній справіза позовомОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України (відповідач-1) Кабінету Міністрів України (відповідач-2)про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії, -  
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства соціальної політики України та Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії.

З Єдиного державного реєстру судових рішень



  КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/517/18                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  15 травня 2018 року                                                                                            м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя : Шелест С.Б.
Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.
Секретар судового засідання: Кузик М.А.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.18р. у справі №823/517/18 за позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
у с т а н о в и в:

З Єдиного державного реєстру судових рішень

Р І Ш Е Н Н Я
      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Харків  
           10 травня 2018 р.                                                                       Справа №820/2311/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1)  до  Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області  (просп. Незалежності, буд.2, м.Ізюм, Харківська область, 64300,  код ЄДРПОУ 40387920)  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -В С Т А Н О В И В:
I am free