Андрей Авторгов, Управляющий партнер ЮФ «Агентство по вопросам долгов и банкротства», адвокат
«Государство не может оправдывать нехваткой средств неисполнение судебных решений, вынесенных против него или против учреждений или предприятий, находящихся в государственной собственности или контролируемых государством» Это цитата из решения Европейского суда по правам человека.
Однако как показывает украинский опыт, никто не мешает государству принимать законы, которые призваны максимально отстрочить исполнение, сделать процедуру как можно более запутанной, поймать взыскателя на несоблюдении сроков исковой давности и сроков предъявления решения суда к исполнению, а также предложить ему нищенскую компенсацию и эфемерную «ответственность чиновников» на их неисполнение.
В этой роли, государство напоминает ответчика, который включая всю свою фантазию, придумывает все новые и новые основания для переноса рассмотрения своего дела и устраивает различные процессуальные диверсии.
Так ВРУ приняла в целом закон на основе правительственного законопроекта № 9127 «О гарантиях государства по исполнению судебных решений.
Уже никто не удивляется тому, что иногда название закона не только не соответствует его внутреннему содержанию, но и наоборот, содержит прямо противоположный смысл. Анализируемый закон яркое тому подтверждение. Что же он несет лицам, которые не могут исполнить решения суда о взыскании с государства?
Закон вступает в силу одновременно с вступлением в силу закона об оптимизации размеров социальных гарантий с учетом доходов Государственного бюджета Украины (который пока еще не принят), но не ранее 1 января 2013 года, кроме нормы о том, что до вступления в силу закона «Об оптимизации…», государственные социальные гарантии насчитываются (выплачиваются) в размерах и порядке, определенном КМУ в пределах расходов, предусмотренных ЗУ «О государственном бюджете» на соответствующий год.
Надо понимать, что в вышеуказанной норме речь идет именно о тех социальных гарантиях, относительно которых уже приняты решения судов, потому как в ином порядке они не выплачиваются.
Поскольку на сегодняшний день размеры и порядок КМУ не определены, можно предположить, что выплат в ближайшее время не будет вовсе. После вступления Закона в силу, государство поделит взыскателей на взыскателей «до» и взыскателей «после».
Так, согласно статьи 3 Закона, исполнение судебных решений, по которому должником является государственный орган, возлагается на Государственную казначейскую службу Украины.
Исполнение такого решения осуществляется путем обращения взыскателя с соответствующим заявлением, списания денежных средств со счетов такого государственного органа. В случае же отсутствия денежных средств, решения суда исполняется за счет средств, предусмотренных бюджетной программой для обеспечения решений судов.
Процедура «на будущее» вроде бы ясна. Теперь посмотрим, что обещает закон тем, кто уже на сегодняшний день является взыскателем, кто в свое время подал на принудительное исполнение в органы ГИС исполнительный лист и заявление о принудительном исполнении судебного решения.
В п.4 Переходных положений Закона, указано, что невыплаченные средства по решению суда, принятому на основании правоотношений, которые возникли до принятия этого закона признаются задолженностью,если исполнительный документ, выданный для исполнения такого решения был подан в порядке, определенным абзацами вторым и третьим этого же пункта.
То есть Закон буквально говорит о том, что после его вступления в силу, все исполнительные документы о взыскании с государственных органов, взыскателям следует подавать по-новому!!!
Для тех, кто замешкался, государство придумало новый 3-месячный срок предъявления таких исполнительных документов к исполнению (абз.2 п.4 «Переходных положений»).
А для тех, кто этот срок пропустит, то в соответствии с абз.5 п.4 «Переходных положений», его исполнительный документ…нет, не считается таким, что не подлежит исполнению, он считается исполненным!
Вот и весь смысл принятия Закона, и вся его суть.
Компенсация в З% годовых, без учета индекса инфляции будет слабым утешением для взыскателя. Наказание каких-то мифических чиновников, которых и наказывать то будет не за что, взыскателя денежных средств тоже мало интересует.
Что же касается взыскания с госпредприятий, то эффективность взыскания с Государственной казначейской службы в случае невозможности взыскания с должника, покажет лишь время и практика. Однако считаю, справедливым было бы установление не 6 месячного срока, а 7 дневного, того, что отведен в исполнительном производстве на добровольное исполнения судебного решения.
Кроме того, не останавливаясь на взыскателях имущественных, государство данным Законом решило прибавить проблем и взыскателям по так называемым неимущественным спорам.
Так в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона, в случае, если решение суда об обязании государственного органа совершить определенные действия относительно имущества, не исполнено ГИС на протяжении двух месяцев, государственный исполнитель обязан обратится в суд за заменой порядка и способа исполнения.
Нужно ли это взыскателю? На какой способ должен изменится порядок и способ исполнения? Ответов на эти вопросы в Законе нет.
Подытожив, скажу, что по моему мнению, Закон лишь прибавляет проблем и забот взыскателям, никоим образом не гарантируя реальный механизм исполнения судебных решений. В принципе это вполне ожидаемо от Закона, в тексте которого слова «государство гарантирует…», напрочь отсутствуют.
«Государство не может оправдывать нехваткой средств неисполнение судебных решений, вынесенных против него или против учреждений или предприятий, находящихся в государственной собственности или контролируемых государством» Это цитата из решения Европейского суда по правам человека.
Однако как показывает украинский опыт, никто не мешает государству принимать законы, которые призваны максимально отстрочить исполнение, сделать процедуру как можно более запутанной, поймать взыскателя на несоблюдении сроков исковой давности и сроков предъявления решения суда к исполнению, а также предложить ему нищенскую компенсацию и эфемерную «ответственность чиновников» на их неисполнение.
В этой роли, государство напоминает ответчика, который включая всю свою фантазию, придумывает все новые и новые основания для переноса рассмотрения своего дела и устраивает различные процессуальные диверсии.
Так ВРУ приняла в целом закон на основе правительственного законопроекта № 9127 «О гарантиях государства по исполнению судебных решений.
Уже никто не удивляется тому, что иногда название закона не только не соответствует его внутреннему содержанию, но и наоборот, содержит прямо противоположный смысл. Анализируемый закон яркое тому подтверждение. Что же он несет лицам, которые не могут исполнить решения суда о взыскании с государства?
Закон вступает в силу одновременно с вступлением в силу закона об оптимизации размеров социальных гарантий с учетом доходов Государственного бюджета Украины (который пока еще не принят), но не ранее 1 января 2013 года, кроме нормы о том, что до вступления в силу закона «Об оптимизации…», государственные социальные гарантии насчитываются (выплачиваются) в размерах и порядке, определенном КМУ в пределах расходов, предусмотренных ЗУ «О государственном бюджете» на соответствующий год.
Надо понимать, что в вышеуказанной норме речь идет именно о тех социальных гарантиях, относительно которых уже приняты решения судов, потому как в ином порядке они не выплачиваются.
Поскольку на сегодняшний день размеры и порядок КМУ не определены, можно предположить, что выплат в ближайшее время не будет вовсе. После вступления Закона в силу, государство поделит взыскателей на взыскателей «до» и взыскателей «после».
Так, согласно статьи 3 Закона, исполнение судебных решений, по которому должником является государственный орган, возлагается на Государственную казначейскую службу Украины.
Исполнение такого решения осуществляется путем обращения взыскателя с соответствующим заявлением, списания денежных средств со счетов такого государственного органа. В случае же отсутствия денежных средств, решения суда исполняется за счет средств, предусмотренных бюджетной программой для обеспечения решений судов.
Процедура «на будущее» вроде бы ясна. Теперь посмотрим, что обещает закон тем, кто уже на сегодняшний день является взыскателем, кто в свое время подал на принудительное исполнение в органы ГИС исполнительный лист и заявление о принудительном исполнении судебного решения.
В п.4 Переходных положений Закона, указано, что невыплаченные средства по решению суда, принятому на основании правоотношений, которые возникли до принятия этого закона признаются задолженностью,если исполнительный документ, выданный для исполнения такого решения был подан в порядке, определенным абзацами вторым и третьим этого же пункта.
То есть Закон буквально говорит о том, что после его вступления в силу, все исполнительные документы о взыскании с государственных органов, взыскателям следует подавать по-новому!!!
Для тех, кто замешкался, государство придумало новый 3-месячный срок предъявления таких исполнительных документов к исполнению (абз.2 п.4 «Переходных положений»).
А для тех, кто этот срок пропустит, то в соответствии с абз.5 п.4 «Переходных положений», его исполнительный документ…нет, не считается таким, что не подлежит исполнению, он считается исполненным!
Вот и весь смысл принятия Закона, и вся его суть.
Компенсация в З% годовых, без учета индекса инфляции будет слабым утешением для взыскателя. Наказание каких-то мифических чиновников, которых и наказывать то будет не за что, взыскателя денежных средств тоже мало интересует.
Что же касается взыскания с госпредприятий, то эффективность взыскания с Государственной казначейской службы в случае невозможности взыскания с должника, покажет лишь время и практика. Однако считаю, справедливым было бы установление не 6 месячного срока, а 7 дневного, того, что отведен в исполнительном производстве на добровольное исполнения судебного решения.
Кроме того, не останавливаясь на взыскателях имущественных, государство данным Законом решило прибавить проблем и взыскателям по так называемым неимущественным спорам.
Так в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона, в случае, если решение суда об обязании государственного органа совершить определенные действия относительно имущества, не исполнено ГИС на протяжении двух месяцев, государственный исполнитель обязан обратится в суд за заменой порядка и способа исполнения.
Нужно ли это взыскателю? На какой способ должен изменится порядок и способ исполнения? Ответов на эти вопросы в Законе нет.
Подытожив, скажу, что по моему мнению, Закон лишь прибавляет проблем и забот взыскателям, никоим образом не гарантируя реальный механизм исполнения судебных решений. В принципе это вполне ожидаемо от Закона, в тексте которого слова «государство гарантирует…», напрочь отсутствуют.
2 коментарі:
Комментарий уважаемого авоката не
совсем точен.
Закон Украины №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» опубликован на
сайте http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4901-17.
Прошу обратить
внимание на то, что в официально опубликованной редакции закона, в Розділі II ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ отсутствует п.4,
который ранее присутсвовал в одноименном законе №9127.
То есть,
принятый закон не определяет процедуру выплаты задолженности по решению суда,
вступившего в силу до принятия ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень». То есть выплат задолженности по имеющимся
решениям судов ждать нечего. Не понятно, почему на данный факт никак не
отреогировали лидеры многочисленных Чернобыльских организаций. По моему, это
один из самых больших «кидков» Чернобыльцев нынешней властью, который к
сожалению остался без внимания.
Никто из нас, добиваясь справедливости в суде не мечтал стать взыскателем долга. Нас ранее уничтожали, а сейчас из за сговора ВР, КМ, КС, гаранта еще в большей степени уничтожают лишением права на пересчет и назначение пенсии по ч. 4 ст. 54, статьям 50, 51, 52, 56, 57 ЗУ 796 - ХІІ. Законом же 4901 - VI все сведено к понятию долга, который государством уже не признается. И само собой разумеется в этом законе нет речи об обязанности и гарантии государства пожизненно мониторить пересчитанную и назначенную к выплате пенсию. Мы имели возможность убедиться в том, что принимаемые в недавнем прошлом решения, несмотря на то что истцы требовали пересчета и назначения к выплате пенсии по Закону, судами изменяются и сводятся к долгу, скорее всего за 6 месяцев, но не по сути. Соглашусь с Golyuks - этот
4901 - VI один из самых больших "кидков". Уделят ли ему должное внимание лидеры чернобыльских организаций?
Думаю чернобыльцы должны отреагировать должным образом по осени.
Дописати коментар