ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2012 р. Справа № 136504/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Пліша М.А., Гуляка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2011 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену надбавку до пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2011 року позов задоволено. Зобов'язано нарахувати та виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_2, починаючи з 01.11.2010р. до законодавчого врегулювання спірних відносин, відповідно до ст.50,54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: державну пенсію в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
28.07.2011р. відповідачем подано заяву про роз'яснення в порядку ст.170 КАС України вказаного рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що зміст постанови викликає ускладнення щодо її виконання в частині визначення періоду виплати ОСОБА_2 недоотриманої пенсії.
Оскаржуваною ухвалою від 08.08.2011 року роз'яснено, що ОСОБА_2 слід здійснити перерахунок та виплатити недоотриману пенсію, відповідно до ст.50, 54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме державну пенсію в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.11.2010р. та здійснювати її виплату в подальшому.
Ухвалу суду оскаржив заявник, в апеляційній скарзі зазначає, що при розгляді заяви про роз'яснення рішення судом не повно та всебічно з'ясовано обставини. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та роз'яснити порядок виконання постанови суду від 17.05.2011р. № 2а-9536/11. Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що саме Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про внесення змін до Закону України «про державний бюджет України на 2011 рік» № 3491-VIвід 19.06.2011р. тапостанова КМУ від 06.07.2011р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету» і є законодавчим врегулюванням вищезазначених спірних правовідносин.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвалу суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
На підставі ст.64 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції, що прийняття Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 19.06.2011р. та постанови КМ від 06.07.2011р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України» не є підставою для припинення виконання постанови суду.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постанова суду є обов'язковою для подальшого виконання, оскільки спірні відносини не були законодавчо врегульовані Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», який є спеціальним щодо спірних правовідносин.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2011 року про роз'яснення рішення у справі № 2а-9536/11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк
Судді М.А. Пліш
В.В. Гуляк
Немає коментарів:
Дописати коментар