-->
☢ ☢   Любите Родину - Мать вашу!        Якщо ви не боретеся за свої права, у вас їх заберуть!        Заявка на кредит онлайн        Бесплатные кредитные карты    ☢ ☢

Повелители умов: кому принадлежат украинские СМИ

Сергей Шевчук журналист
Средства массовой информации в цивилизованных обществах традиционно считаются «четвертой властью» – независимым и влиятельным рупором общественного мнения, способным эффективно контролировать деятельность основных государственных институтов власти. Но кому и для чего служат украинские СМИ – вопрос, как минимум, дискуссионный. Очевидно одно – создаваясь как общественно важные платформы для транслирования объективной информации, отечественные масс-медиа являются личной собственностью реальных хозяев нашей страны – олигархов.

Правдивая информация без цензуры и ограничений, множество альтернативных точек зрения, непредвзятая и объективная картина происходящих событий – все это неотъемлемые признаки свободной и независимой прессы. В идеальных условиях главная цель современных СМИ – не только донести до массового читателя оперативную и объективную информацию о происходящих событиях, но и установить обратную связь между государством, бизнесом и простым населением так, чтобы они могли слышать и понимать друг друга.

Однако на практике дела обстоят несколько иначе и задачи средств массовой информации меняются вместе с соответствующими сдвигами в политической конъюнктуре того или иного государства. Действительно, трудно вспомнить хоть один случай в истории, когда война выигрывалась без сильнейшей информационной поддержки в первую очередь в тылу – в таких условиях любое военно-политическое начинание обречено на провал. Именно для этого в нашем совсем неидеальном мире существуют СМИ – средства массовой информации, неизменные спутники любых ужасающих конфликтов, исторических объединений и стратегических прорывов.

В украинских же масштабах известное выражение «тот, кто владеет информацией, владеет и миром» выглядит действительно не иначе как аксиоматически: реальные хозяева отечественной промышленности задают тон также и в информационном поле нашей страны, прямо или опосредованно владея крупнейшими украинскими телеканалами, газетами и информационными агентствами.

РЯДОМ С ГОНДУРАСОМ И АНГОЛОЙ

Так что никого не должен удивлять, а тем более смущать тот факт, что Украина, несмотря на все достижения общества времен Оранжевой революции 2004 года и Революции достоинства 2013–2014 гг., до сих пор находится во второй сотне всемирного индекса свободы прессы по версии международной организации «Репортеры без границ» (Reporters Without Borders, RWB).

127-е место из 180 стран – именно на таком уровне международные эксперты оценивают уровень независимости СМИ в стремящейся в Европейский Союз Украине. В этом плане наша страна находится в компании таких, безусловно, «демократических» государств, как Гондурас, Афганистан, Гватемала, Колумбия и Ангола. Россия, где о свободных СМИ речь не идет в принципе, находится на 148 позиции, а замыкают рейтинг Туркменистан, Северная Корея и Эритрея. Конечно, по сравнению с этими странами Украину можно считать идеалом демократии, однако от лидеров рейтинга – Финляндии, Нидерландов и Норвегии, где ограничения деятельности СМИ минимальны, нас все еще отделяет большая пропасть. Кстати, среди стран бывшего СССР, в котором свободной прессы не было по определению, куда лучше, чем у нас, обстоят дела даже в таких «дремучих», с нашей точки зрения, странах, как Таджикистан (115 место), Кыргызстан (97 позиция), Армения (78 строчка) и Молдова (56 место).

«В Украине переход СМИ из одних рук в другие привел к резкой смене редакционной линии, введению новых табу и многочисленным увольнениям», – говорится в отчете «Репортеров без границ» о свободе прессы в Украине за 2013 год.

Практически те же тенденции в украинском медиа-пространстве прошлого отмечают и в другой неправительственной международной организации «Freedom House», которая занимается защитой и продвижением демократических процессов по всему миру.

В отчете за прошлый год «FH» помимо всего прочего выражает беспокойство относительно концентрации крупнейших СМИ Украины в руках представителей олигархических кланов, что, в свою очередь, существенно усилило политизацию основных масс-медиа в стране и негативно сказалось на их объективности. В результате, по оценкам «Freedom House», в 2013 году украинские СМИ потеряли статус «частично свободных» («partly free») и переместились в категорию «несвободных» («not free»).

НА СЛУЖБЕ У БИЗНЕСА

Конечно, можно вполне справедливо отметить, что с тех пор наша страна пережила ряд серьезнейших политических, экономических и военных потрясений, что естественным образом должно отобразиться и на уровне свободы отечественных медиа. Однако действительно ли события начала года на Майдане Незалежности в Киеве, последующая смена власти в стране и декларация намерений демократизировать украинское общество кардинально повлияли на уровень влияния крупного капитала на украинское информационное пространство?

Увы, несмотря на все перемены во власти и намерение украинцев серьезно подойти к процессу очищения страны, все основные отечественные медиа-площадки остались в собственности прежних владельцев – крупных бизнесменов, которых демократические процессы интересуют в последнюю очередь. Для них на первом месте всегда находился бизнес, а это значит, что украинские СМИ и дальше будут выполнять свою прежнюю функцию – обеспечение информационной поддержки дел своих хозяев.

Впрочем, в украинских условиях представить крупного олигарха, не связанного тем или иным образом с миром большой политики, практически невозможно. В ситуации, когда власть и чиновники решают слишком много принципиальных экономических вопросов, а миллиардерами люди становятся именно на госслужбе, единственный шанс на успешную и масштабную предпринимательскую деятельность заключается в тесном переплетении мира политики и бизнеса.

Поэтому одним из обязательных элементов конкурентной борьбы в олигополистической экономике Украины является лоббирование олигархами своих интересов на всех уровнях власти. Роль СМИ при этом заключается в формировании нужной информационной картинки. Так что именно телеканалы, интернет-издания, газеты и журналы в Украине играют едва ли не решающую роль в предвыборных гонках, когда тот или иной кандидат в депутаты или президенты ненавязчиво выставляется в более выгодном свете, нежели его конкуренты.

Естественно, эти и многие другие задачи выполняются комплексно – большинство крупнейших СМИ Украины входят в тот или иной медиахолдинг, конечными владельцами которых являются украинские олигархи: Виктор Пинчук, Игорь Коломойский, Сергей Курченко, Дмитрий Фирташ, Ринат Ахметов и т.д.

ХОЗЯИН «УКРАИНЫ»

Возглавляет наш список Ринат Ахметов – богатейший украинец (согласно рейтингу журнала «Forbes», его капитал в марте 2014 года составлял $12,5 млрд), владелец многочисленных финансово-промышленных и инфраструктурных активов, объединенных в холдинг «System Capital Management», хозяин футбольного клуба «Шахтер» (Донецк) и просто один из влиятельнейших людей страны. Помимо всего прочего Ахметов контролирует также важные медиа-активы – одну из крупнейших украинских медиа-групп «Украина» и издательский холдинг «Сегодня Мультимедиа».

Издательский бизнес Ахметова базируется вокруг ежедневной газеты «Сегодня» (среднедневной тираж 150 тыс. экземпляров), которая является одним из популярнейших в Украине печатных изданий «старой закалки». Кроме того, в структуру холдинга входят новостной портал segodnya.ua, газеты «Донец­кие Вести», «РИО», «Вечерний Донецк» и «Приазовский рабочий», а также собственная типография в городе Вышгород Киевской области.

В свою очередь, медиа-группа «Укра­ина» включает в себя национальный эфирный телеканал «Укра­ина» (по заявлению самой медиа-группы, вещание телеканала в 2013 году распространялось на 97,3 % всех домохозяйств нашей страны), спортив­ные телеканалы «Футбол-1» и «Футбол-2», раз­влекательный «НЛО-ТВ», а также региональ­ные телеканалы «Донбасс», «Сигма» и «34 канал».

Все они, не стесняясь, выполняют задачи в интересах своего владельца: например, в 2004 году это была безапелляционная поддержка кандидата в президенты Виктора Януковича и резкое осуждение Оранжевой революции, а сегодня – вполне конформистские материалы с типичной для большинства украинских СМИ патриотической риторикой.

Особый интерес вызывает поведение «ахметовских» СМИ во время событий «Евромайдана». Примечательно, что несмотря на, казалось бы, провластную позицию, и газета «Сегодня», и «ТРК Украина» единодушно осудили разгон протестующих в ночь с 31 ноября на 1 декабря прошлого года, а также неоднократно, хоть и не в резких выражениях, критиковали действия милиции, министра внутренних дел Александра Захарченко и всего правительства в целом, включая «экономического» вице-премьера Сергея Арбузова.

Объяснить все это можно серьезными бизнес-противоречиями между набирающей мощь «семьей» Виктора Януковича во главе с его старшим сыном Александром и структурами самого Ахметова. Молодое окружение бывшего президента Украины, вооружившись серьезнейшим админресурсом, превратилось в существенную угрозу бизнес-империи не только Ахметова, но и других крупнейших украинских миллиардеров, которые стали защищаться, в том числе и путем информационных атак. Причем Ахметов в этом плане был далеко не единственным.

ТАНДЕМ НА «ИНТЕРЕ»

То, что Янукович и компания не собираются церемониться со старшими соратниками по политическим и бизнесовым делам стало очевидно еще в начале 2013 года. Тогда бывший первый вице-премьер-министр Украины Валерий Хорошковский был вынужден в срочном порядке покинуть страну и продать находившийся в его собственности медиа­холдинг «Inter Media Group» – причиной тому вполне обоснованно считается конфликт Хорошковского с правительством Николая Азарова.

В результате один из крупнейших медиахолдингов Украины за феноменальную для нашей страны сумму в $2,5 млрд купила компания «Group DF», подконтрольная давнему парт­неру Хорошковского Дмитрию Фир­ташу. Сегодня в структуру группы помимо телеканала «Интер» (99,7 % технического покрытия территории Украины) входят также телеканалы «Интер+», «К1», «К2», «НТН», «Enter-фильм», а также информационное агентство «Украинские новости».

Примечательно, что кроме Фирташа, который сейчас находится под арестом в Вене, владельцем «Inter Media Group» является также бывший глава администрации президента Виктора Януковича Сергей Левочкин (29-й номер в списке украинского «Forbes») – в его собственности находится 20 % акций холдинга.

Опытный политик, Левочкин еще во время событий Евромайдана использовал телеканал «Интер» для осторожной критики в адрес Захарченко, Арбузова, а также своего главного оппонента в борьбе за влияние в окружении Януковича – Андрея Клюева.

Во многом благодаря такой позиции своих СМИ Левочкин и Хорошковский не оказались выброшенными за борт политической жизни Украины. Левочкин баллотируется в парламент 8-го созыва в составе партии «Оппозиционный блок», где занимает 12-е место в списке, а Валерий Хорошковский вместе с еще одним давним партнером Дмитрия Фирташа Сергеем Тигипко возглавляет партию «Сильная Украина». Все они, естественно, могут рассчитывать на регулярное участие в эфирных дискуссиях, например, в итоговой передаче «Подробности недели» или ток-шоу «Черное зеркало».

Да и для современного телеканала «Интер» и его основной новостной передачи «Подробности» (которая дублируется на портале podrobnosti.ua) вполне типичны заголовки в стиле «Дмитрий Фирташ создает фонд для поддержки малого и среднего бизнеса», «Сергей Левочкин предложил свой «план Маршалла» для Донбасса» или «Хорошковский обещает удвоить поступления налогов в госбюджет» – все это лишь малая часть кампании по информационной поддержке текущей деятельности Левочкина, Фирташа и их соратников.

Интересно также, что помимо предвыборных баталий «Inter Media Group» выступает одним из инструментов своеобразной информационной войны между тандемом Фирташа-Левочкина и губер­натором Днепро­петровской области, одним из богатейших олигархов Украины, и медиамагнатом Игорем Коло­мойским.

Особого внимания заслуживает целый цикл передач «Привет/Приват, хамелеон!», в котором журналисты «Интера» раскрывают «истинные мотивы» деятельности нынешнего руководителя Днепропетровщины.

Содержание передачи понятно из этого описания: «Спаситель, защитник, патриот. Бандеровец. И все это – после победы Майдана. И все это – олигарх Игорь Коломойский. В чудеснейшем образе героя. А вот его настоящий образ – хамелеон. Раньше он был одного окраса, затем – другого. Но пока одни им восхищаются, он продолжает забирать деньги людей и грабить страну под видом настоящего патриота».

Где именно группа «Приват» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова перешла дорогу структурам Фирташа-Левочкина, до конца не понятно, однако заголовки вроде «Титушки Коломойского захватили Вольногорский горно-обогатительный комбинат» или «Игорь Коломойский похвастался паспортами Израиля и Кипра», фигурирующие на медиа-ресурсах группы «Интера», свидетельствуют о том, что явная конфронтация между богатейшими украинскими олигархами закончится нескоро.

ГУБЕРНАТОР ДЛЯ «1+1»

Впрочем, сам губернатор Днепропетровской области даже не думает «отмалчиваться» и также использует весь свой медиа-арсенал для информационной борьбы с недоброжелателями и конкурентами. Благо, в его собственности помимо всего прочего находится один из старейших и популярнейших украинских телеканалов – «1+1» (техническое покрытие территории Украины 95 % и первая позиция телевизионного рейтинга в часы прайм-тайм), который является жемчужиной одноименного медиахолдинга.

В состав медиа-группы Коломойского входят телеканалы «2+2», «ТЕТ», «ПЛЮСПЛЮС», «Бигуди», «УНИАН ТВ», а также международная версия канала «1+1» – «1+1 international» – и ориентированный на западную аудиторию англоязычный канал «Ukraine Today».

Также Коломойский владеет одним из крупнейших отечественных новостных агентств «УНИАН», а в интернет-среде под его контролем находятся информационно-аналитические сайты tsn.ua, glavred.info и telekritika.ua.

Так что никого не должны удивлять заголовки, например, на сайте ТСН (между прочим, это один из самых читаемых новостных ресурсов юанета), в стиле «Льовочкін розставляє своїх людей у партіях Кличка і Ляшка, готуючись до бліцкригу на виборах до Ради» или «Бізнес-авіатори Фірташ та Льовочкін досі грабують Україну за старими схемами Януковича».

Помимо этого, в арсенале канала «1+1» есть и свои программы, «срывающие покровы» с известных лиц украинской политики и бизнеса. В частности, один из выпусков передачи «Українські сенсації» вышел под названием «Обережно – «Лялька» Ляшко» (это в то время, когда партия одиозного политика считалась одним из лидеров предвыборной гонки), а упомянутые «авиационные аферы» Фирташа и Левочкина были обнаружены авторами программы «Гроші».

«НОВЫЙ» МЕЦЕНАТ

Замыкает четверку главных медиамагнатов Украины (вместе они контролируют около 85 % телевизионного рынка нашей страны) еще один известный отечественный предприниматель и по совместительству зять бывшего президента Украины Леонида Кучмы Виктор Пинчук.

В собственности Пинчука находится крупнейший в Украине конгломерат телеканалов – «StarLight­Media», который по популярности сегодня существенно превосходит информационные активы всех остальных медиа-олигархов нашей страны.

В состав холдинга входят украинские телеканалы «ICTV», «СТБ», «Новый Канал», «М1», «М2», а также «QTV». Доля рынка телеканалов группы превышает 30 %, а особого успеха телевизионщики Пинчука достигли среди аудитории больших городов (население 50 тыс.+) возрастом от 14 до 49 лет. При этом группа стабильно входит в число 20 крупнейших медиахолдингов СНГ, заняв в 2013 году 11 место с годовым доходом в $224 млн. Для сравнения: «Inter Media Group» заняла тогда 17 место с $89 млн дохода, а «1+1 Media» за тот же период заработала лишь $43 млн.

Помимо телевизионных каналов, Виктор Пинчук является также совладельцем радиогруппы «ТАВР Медиа», которая включает в себя такие популярные в Украине радио­станции, как «Русское Радио», «Хіт FM», «Radio ROKS», «Kiss FM», «Радио Мелодия» и «Радио Relax». Доля рынка «ТАВР Медиа» по всей Украине составляет 31 %, в Киеве – 27 %, а в первой пятерке рейтинга радиостанций Украины находятся сразу три представителя холдинга: «Хіт FM», «Русское Радио» и «RadioROKS».

Однако на этом медиа-активы Пинчука не заканчиваются – он также владеет компанией «Ekonomika Communication Hub» (бывший издательский дом «Экономика»), которая объединяет новостной ресурс «Дело», журналы «Инвестгазета» (прекратил деятельность в апреле нынешнего года), «Marketing Media Review» и ежеквартальный рейтинговый спецпроект «ТОП-100». Кроме того, в собственности металлургийного магната находится газета «Факты и комментарии».

Все это делает Пинчука фактически крупнейшим медиа-олигархом Украины – он владеет активами во всех основных частях информационного поля – на телевидении и радио, а также в печатной прессе и в Интернете.

Разумеется, такие медийные успехи со времен ухода из большой политики Леонида Кучмы имеют для бизнеса Пинчука едва ли не решающее значение. Именно мощная информационная поддержка помогла ему выстоять в период большого постреволюционного передела собственности при президенте Ющенко, сохранить независимость во время укрепления донецких кланов, а также уберечься от послемайдановской бури начала 2014 года.

Да и в целом внушительный медиа-аппарат позволяет Пинчуку обеспечить себе весьма позитивный имидж вне зависимости от политической конъюнктуры в стране, что эффективно сработало и в нынешней ситуации. Каналы Пинчука еще во времена Майдана критиковали власть Януковича и поддерживали протестующих (правда, без особого энтузиазма), а сегодня их риторика имеет ярко выраженный про­украинских характер, что в целом отображает настроения всего украинского общества.

Впрочем, основные медиа-ресурсы Пинчука, кроме канала ICTV, имеют в первую очередь развлекательную направленность, поэтому сверхсерьезного влияния на формирование украинской информационной повестки в сфере политики они, несмотря на всю свою рейтинговость, на данный момент не оказывают. Другое дело ICTV, информационно-аналитическими флагманами которого являются передачи «Факти тижня» и «Свобода слова», а также проект журналистских расследований «Дістало!». Правда, откровенных «разоблачений» сродни сюжетам «Интера» или «1+1» у каналов Пинчука пока нет – очевидно, опытный предпри­ниматель не хочет вступать в явные конфликты до тех пор, пока ситуация в стране не стабилизируется.

СЕМЕЙНЫЙ АЛЬЯНС

Кто со всей искренностью может жалеть о временах «золотой стабильности» – так это Сергей Курченко. Миллиардер, внезапно ворвавшийся в украинский список «Forbes», газовый король, владелец ФК «Металлист», ближайший соратник Александра Януковича (из-за чего многие эксперты считают его «фасадным» бизнесменом) и просто самый успешный молодой предприниматель страны сейчас находится в международном розыске, управляя своим многочисленным имуществом из-за рубежа. Тем не менее, находясь предположительно в Москве, молодой олигарх не потерял ни одного актива и даже успел в судебном порядке оспорить санкции Евросоюза против своего бизнеса на Западе.

В Украине же Курченко владеет одним из крупнейших в стране медиахолдингом «UMHgroup», который объединяет издания печатной прессы, интернет-ресурсы, а также популярные радио- и телеканалы.

В числе основных печатных позиций холдинга значатся журналы «Forbes Украина», «Корреспондент» и «Футбол»; газеты «Аргументы и Факты Украина» и «Комсомольская правда в Украине».

В Интернете «UMH» контролирует около 20 онлайн-ресурсов, среди которых «korrespondent.net» (популярнейший новостной ресурс Украины), «bigmir.net», «i.ua», «football.ua» и «tochka.net». В радио­эфире группа Курченко объединяет такие известные радиостанции, как «Наше радио», «Europa Plus», «Авторадио», «Ретро FM», «Голос Столицы», «Джем FM» и «Lounge FM». Также в состав холдинга входит кулинарный канал «Меню ТВ».

По данным самого конгломерата, его текстовые медиа-активы охватывают 27 % рынка чтения в Украине, радиостанции группы слушает ежедневно около 4,5 млн человек, а на интернет-сайты заходит более чем 6 млн украинских посетителей в сутки.

Все это свидетельствует о чрезвычайной важности приобретенного Курченко год назад медиа-объекта, без которого, как показывает практика, крупный бизнес в Украине рискует остаться фактически беззащитным. Примечательно, что купил молодой олигарх «UMH» у другого украинского медиамагната – Бориса Ложкина (сейчас он возглавляет администрацию президента Петра Порошенко), причем в СМИ тогда фигурировала сумма сделки в $450–500 млн.

Покупка Курченко медиахолдинга сразу спровоцировала серьезный общественный скандал: в связи с кардинальным изменением редакционной политики и введением цензуры из «Forbes Украина» и «Корреспондента» уволилось несколько десятков журналистов, редакторов и менеджеров. Более того, после зимних событий в Киеве, побега из страны всех представителей «семьи» Януковича, а также введения США и странами ЕС санкций, в том числе и против Курченко, американский офис «Forbes» вообще отозвал лицензию на выпуск украинской версии журнала. Что в таких условиях будет с медиа-бизнесом Курченко, пока прогнозировать сложно, однако, скорее всего, уже в ближайшее время у «UMH» появится новый владелец.

ЖЕРТВЫ ПАДЕНИЯ РЕЖИМА

Похоже, что подобная судьба ожидает практически все СМИ, которые ранее были заподозрены в связях с окружением Януковича. Особого внимания в этом плане заслуживают каналы «Первый Национальный» и «Тонис», а также ежедневные газеты «Вести» и «Капи­тал». Во времена Евро­майдана все они были носителями провластной риторики, а сегодня их руководители или владельцы скрываются за границей.

Если с «Первым Национальным» все понятно – это государственный канал, который всегда транслирует точку зрения центрального правительства нашего государства, каким бы оно ни было, то с остальными упомянутыми СМИ ситуация порой напоминает сюжеты из криминальной хроники.

Например, ежедневная газета «Вести» (тираж 370 тыс. экземпляров), которую каждое утро бесплатно раздают едва ли не на всех перекрестках Киева, сразу же после смены власти в стране столкнулась с пристальным вниманием правоохранительных органов, СБУ и налоговой. По заверениям Игоря Гужвы – собственника холдинга «Multimedia Invest Group», куда помимо «Вестей» входят журналы «Эксперт» и «Статус», «Украинский бизнес портал», а также «Радио Вести» – финансирует проект он исключительно со своего кармана. Происхождение таких серьезных денег Гужва, который в 2012 году внезапно вернулся в Украину из России, где работал шеф-редак­тором газеты «Московские новости» (до этого он возглавлял газету «Сегодня»), объясняет удачными операциями с ценными бумагами, однако эта версия выглядит несколько неправдоподобной. Очевидно одно – содержание ежедневной цветной газеты с огромным штатом журналистов, которая еще и распространяется бесплатно, требует очень серьезных финансовых вливаний, и каким бы умелым биржевым игроком ни был Игорь Гужва, без серьезной помощи со стороны ему в любом случае не обойтись. Тем более что газета продолжила исправно выходить даже когда все счета компании и самого Гужвы были арестованы. В связи с этим в СМИ периодически появляются расследования, в которых доказывается связь «Вестей» с Сергеем Курченко или (реже) Виктором Медведчуком. Косвенно об этом свидетельствует порой явная антиправительственная риторика газеты.

Несколько иная ситуация наблюдается с газетой «Капи­тал» – связь этого масштабного и пафосного проекта с бывшим первым вице-премьером Сергеем Арбузовым была очевидна еще во времена власти Януковича. Сейчас на страницах издания (так же как и на других интернет-площадках, принадлежащих экс-министру) иногда появляются интервью от имени самого Арбузова, который, находясь в уголовном розыске, критикует действующую власть и предлагает свое видение развития современной Украины.

Кроме газеты «Капитал», в сферу влияния Арбузова входят телеканалы «Тонис» и «Бизнес», а также таблоид «Взгляд» – все они сейчас переживают определенные трудности с финансированием, что, очевидно, связано с арестом западных счетов и активов их владельца.

ОТ ЖУРНАЛИСТА ДО ДЕПУТАТА

Если украинские масс-медиа, принадлежавшие представителям бывшей власти, сегодня в лучшем случае сталкиваются с недофинансированием, а в худшем – закрываются, то те СМИ, которые находились по другую сторону баррикад – в оппозиции к власти Януковича, сейчас пребывают едва ли не на пике своей популярности.

Еще недавно оппозиционные и гонимые властью, а сегодня – наиболее популярные украинские СМИ «Громадське ТВ» и «Украинская правда» считаются самыми объективными и независимыми информационными площадками Украины. Не удивительно, что именно эти два ресурса, а также внезапно появившийся в украинском медиа-поле интернет-канал «Еспресо TV» и телеканалы «ТВі» и «5 канал» во времена Евромайдана были едва ли не самыми востребованными в стране. Например, с помощью «Украинской правды» за событиями на улице Грушевского в Киеве следило около 1,6 млн человек ежесуточно.

Правда, о полной самостоятельности всех этих информационных площадок можно говорить лишь с очень большой натяжкой – все они так или иначе связаны либо с политикой, либо с представителями крупного бизнеса, что только подтверждает тезис о полном и безнадежном отсутствии независимых СМИ в Украине.

В частности, «Еспресо TV» контролируется женой известного украинского медиа-функционера Николая Княжицкого Ларисой, а канал «ТВі» после серии рейдерских захватов (что, по данным СМИ, связано со все тем же Княжицким, который является основателем канала) сейчас находится под опекой депутата Давида Жвании.

Все более чем очевидно и с «5 каналом» – он принадлежит действующему президенту Украины Петру Порошенко, что во многом поспособствовало увеличению его популярности среди украинцев после свержения Януковича. Риторика канала всегда менялась в зависимости от отношения самого Порошенко к той или иной власти: от умеренной, когда «шоколадный король» был министром иностранных дел в правительстве Януковича, до резко оппозиционной в последние дни правления донецкого клана.

Однако бесспорное первое место среди либеральных ресурсов Украины занимает настоящий мастодонт отечественной оппозиционной журналистики «Украинская правда». Основали издание еще в 2000 году журналисты Георгий Гонгадзе и Елена При­тула, которая сейчас является его официальным владельцем. Впрочем, учитывая степень влиятельности ресурса и практически бессменную критику сначала президента Кучмы, а потом и Януковича, связь руководства издания с политиками и бизнесменами так называемого «оранжевого блока» кажется вполне очевидной. 

То же самое касается и «Громадського ТВ» – похвальной инициативы некоторых украинских журналистов, которые объединились в конце 2013 года. Условия работы этого телеканала действительно демонстрируют, что с финансированием у него явно не все в порядке, из-за чего многие моменты вещания до сих пор формируются стихийно и требуют дополнительной доработки. Тем не менее светлый образ «Громадського ТВ», а вместе с ним и надежды общества на полностью независимые и самодостаточные СМИ уже успели разрушить журналисты Мустафа Найем и Сергей Лещенко, внезапно оказавшиеся в первой двадцатке избирательного списка Блока Петра Порошенко.

Отдельно стоит упомя­нуть также и самые популярные интернет-площадки страны, которые сейчас, благодаря грамотному продвижению, пользуются особым вниманием украинских читателей. В частности, интернет-портал «Обозреватель» скандальному предпринимателю Михаилу Бродскому, информационное агентство «ГолосUA» находится в собственности жены лидера коммунистов Петра Симоненко Оксаны Ващенко, а сайт «censor.net» связывают с представителями партии «Батькивщина» и, в частности, с нынешним спикером Верховной Рады Александром Турчиновым.

ПУТЬ К ДЕМОКРАТИИ

Так что, к сожалению, очевидно, что пока в нашей стране СМИ являются не более чем обязательным атрибутом крупного капитала, для представителей которого это скорее признак хорошего тона. Каждый уважающий себя олигарх, имеющий целую финансово-промышленную группу, должен владеть не только банком и футбольным клубом, а и собственной медиа-площадкой. Имея под рукой свой медийный ресурс, в наше время намного легче делать деньги, а значит, и удобнее влиять на большую политику.

Тем не менее, несмотря на эту, казалось бы, безысходную ситуацию, мы должны помнить, что исключительная ценность независимых и не ангажированных медиа заключается в их обособленности от интересов государства или крупного бизнеса, что по праву считается одним из самых важных достижений демократии. Именно благодаря прессе обеспечивается право человека на свободный доступ к альтернативной информации, а значит, гарантируется священное право выбора, на котором и зиждутся свобода и демократические ценности, принятые за основу жизни во всех развитых и цивилизованных государствах. Глобальный выбор в пользу жизни по демократическим стандартам Украина уже сделала, но борьба за свободную жизнь в своей свободной стране только начинается.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

I am free