Складывается такое впечатление, что у Фемиды, - богини Правосудия, на глазах повязка не потому, чтобы она была беспристрастна и чинила Правосудие только согласно Закону, а потому, чтобы она не видела того позорного беспредела, который нагло и беззастенчиво чинят её слуги, - судьи.
И повязка потому, что стыдно ей за то, что её слуги-судьи, зачастую крахоборы и взяточники, да к тому же вдобавок, ещё и несусветно безграмотны и необразованные люди. Которые помимо того, что сами не знают юриспруденции, но и в обществе-то, авторитетом не пользуются.
Стыдно ей от того, что в когорту, имеющих право решать судьбы людские, чинить Правосудие, государственные структуры общества, с деформированным мышлением, ставят таких вот бездарей и «незнаек». На свою голову! Да нет, - не на свою, а на нашу!
Чтобы уважаемый читатель не решил того, что автор по каким-либо причинам пристрастен, и потому от нелюбви к вершителям Закона оговаривает почтенную публику Судей, позвольте мне начать серию публикаций о судьях. С именами и фамилиями, географическим расположением мест их деятельности, с теми «делами» которые они толи творят, толи вытворяют… - это уже на усмотрение читателя.
Так как я человек из провинциальной глубинки, то освещать буду деятельность судей провинциального городка Константиновки, что на Донетчине. Но как я считаю, именно работа провинциальных судов и есть тот качественный показатель всей правовой системы демократического государства, если оно так себя называет. Что именно по качеству работы судебной системы в провинциальных глубинках, можно твёрдо судить обо всей государственной власти в державе по отношению к гражданину общества, ибо глубинка и есть та обратная сторона медали, которая является сутью всей системы, скрытой за блистательным фасадом лица.
В Константиновском Донецкой области горрайсуде, есть такой судья ЧЕРНЕЦКИЙ. Первый шарж из его многочисленных юридических творений, принесших кому горе, а кому радость, но имеющих явные отклонения от юридических норм Законов Украины, я хочу назвать:
«А ПЛЕВАТЬ МНЕ НА ЗАКОН!..».
В городе Константиновка Донецкой области совершенно отсутствует коммунальный пассажирский автотранспорт. Пассажирские автоперевозки по городу и району, разумеется, осуществляются, но осуществляет их частный извоз, - предприниматели-перевозчики, которые выиграли тендера на право перевозки пассажиров своими автобусами и заключили с городской властью соответствующие договора. Так как в городе отсутствует коммунальный вид пассажирского автотранспорта, то в Договорах с предпринимателями-перевозчиками на право перевозки пассажиров в обязательном порядке прописан пункт на право льготного проезда определённой категорий пассажиров, которой это право закреплено в Законах Украины. Это право имеют пенсионеры, инвалиды, ветераны и участники, которым государство за их заслуги закрепило соответствующими нормами, имеющими высшую юридическую силу.
Но в связи с тем, что в провинциальной Константиновке всем совершенно плевать на Законы Украины, как руководителям, так и исполнителям, то естественно, что и предприниматели-перевозчики не хотят выполнять и Законы, регламентирующие льготный проезд, так и условия своих Договоров с исполнительной властью, в которых чётко прописана обязательная норма льготного проезда. Вот и дерут эти перевозчики денежки с самой обездоленной, самой уже сегодня, увы, безобидной, хотя самой заслуженной категории пассажиров: инвалидов, пенсионеров по возрасту, «чернобыльцев», «афганцев», участников ВОВ и других боевых действий… - по полной программе, в три шкуры.
Государство перевозчикам из казны субвенции выплачивает за эти льготные категории в полном объёме, а они ещё и «приварок» в карман неплохой кладут, беззастенчиво грабя заслуженное население города. Жизнь удалась!
Встали на защиту законных прав этой заслуженной категории людей, общественность города. Требовали официально от властей вмешаться и прекратить творимое беззаконие. Организовывали сходы граждан, на которых требовали того же. Обращались перевозчикам, водителям автобусов требуя, уговаривая, увещевая их в недопущении нарушений Законов Украины, Проводили рейды по проверке соблюдения законности на городских маршрутах, составляли акты о правонарушениях и отправляли их по инстанциям. Делали всё возможное и больше, чтобы защитить льготную категорию пассажиров и заставить предпринимателей-перевозчиков и водителей пассажирского автотранспорта не нарушать Законы Украины.
Конечно, многое изменилось в лучшую сторону, но проблема всё же, остаётся. Естественно, что в наведении порядка в пассажирском автотранспорте приняли участие и многие горожане. Не имея возможности отстоять своё законное право на льготный проезд; чтобы не ругаться с водителями в автобусах, не желая выслушивать их публичные оскорбления в свой адрес; не желая быть унизительно выгнанными из салонов автобусов, что глубоко оскорбляло их человеческое достоинство, - они по каждому такому случаю звонили по данному горожанам телефонному номеру в КГОО «Центр Общественного Контроля и Защиты», и указывали факт нарушения.
Активисты КГОО «Центр Общественного Контроля и Защиты», а также других общественных организаций города предпринимали реальные шаги по обращениям граждан, проводя встречи, беседы с предпринимателями-перевозчиками, указывая им на допущенные их водителями нарушения перевозки пассажиров. Те же реагировали на них, принимая меры к дальнейшему недопущению нарушений.
Но видимо увещевательные меры предпринимаемые общественностью, не полностью воспринимались как предпринимателями-перевозчиками, так и их водителями. Потому, по заявлению отдельных граждан в КГОО «Центр Общественного Контроля и Защиты», КГОО обратилась в Константиновский горайсуд с исковыми заявлениями на некоторых злостных нарушителей административного законодательства Украины. В которых просили обязать ответчиков о недопущении правонарушений в будущем и выплатить компенсацию за причинённый моральный ущерб истцам, причинённый им хамским поведением, словесными оскорблениями водителей, повлёкшие за собой нервные, эмоциональные расстройства здоровья у этих людей.
Согласно Законов Украины: «О статусе ветеранов войны, гарантиях их соц.защиты», «Об основных принципах социальной защиты ветеранов труда и других граждан пожилого возраста», «Об основах социальной защищённости инвалидов Украины», «О жертвах нацистских преследований», «Об охране детства», «О статусе, и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», «О статусе ветеранов воинской службы, ветеранов ОРД, и некоторых других лиц и их социальная защита», «О социальной защите детей войны», Постановления Кабинета Министров Украины № 354 от 17 мая 1993 года «О бесплатном проезде пенсионеров на транспорте общего пользования», - КГОО «Центр Общественного Контроля и Защиты», согласно своего зарегистрированного и утверждённого соответствующими государственными органами Устава, имел полное право обратиться в суд в защиту прав обратившихся в КГОО граждан.
В ч. 7 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе»; ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей», сказано то, что общественная организация, обратившаяся с исковым заявлением в суд в защиту прав потребителей, освобождается от судебного сбора, поэтому и были выполнены все формальные требования Законов Украины при подаче исковых заявлений.
Но… вот здесь и начинаются все невероятные «чудотворные» действия судьи Константиновского горрайсуда ЧЕРНЕЦКОГО.
Вместо того чтобы разобраться в сути искового заявления и вынести законное решение, мы не будем здесь затрагивать моральный аспект, потому как всё воняет отвратительной аморалкой, - судья ЧЕРНЕЦКИЙ выносит фантастическое по своему «законотяпству» решение, глубоко не только нарушающее, но и перечёркивающее нормы Украинского Законодательства. Такое ощущение, что он совершенно не знает Законодательства Украины.
С исковым заявлением КГОО «Центр Общественного Контроля и Защиты» в пользу потребителя А.В.Е. были поданы все документы, содержащие доказательную базу правонарушения: и заявление пострадавшей с подробным объяснением происшедшего; Акт-претензия, составленный в момент совершения правонарушения с подтверждениями свидетелей; копия Протокола собрания частного предпринимателя и водителей пассажирских автобусов, где за подписью каждого подтверждено то, что они ознакомлены с Законами Украины, регламентирующими право льготного проезда определённой категории пассажиров, и согласие их всех с этим; Доверенность заявительницы, разрешающей представлять её интересы в суде; копии правомочных документов, подтверждающих юридическую состоятельность Организации.
Что ещё нужно беспристрастному, юридически грамотному судье, чтобы вынести законное Решение?
Но:
«…Суд вважає, що позивач не надає суду достатніх доказів, що підтверджують кожну обставину, яка викладена у позовній заяві, а саме не має доказів про те що саме відповідач М.І.М. відмовив в пільговому проїзді та нагрубив відповідачці (виділено мною) по справі, також не сплачене державне мито. Позивач не має підстав для звільнення від доказування, тому суд вважає необхідним зобов’язати позивача видати суду квитанцію про сплату державного мита та надати докази вини відповідача по справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху за виданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву КГОО «Центр Громадського Контролю та Захисту» в інтересах А.В.Є. до Приватного Підприємця М.І.М. про стягнення моральної шкоди, - залишити без руху для усунення вказівних недоліків, надавши позивачу п’ять днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Чернецький В.А.
Получив такое вот определение судьи ЧЕРНЕЦКОГО, возникает такое подозрение на то, этот судья либо совсем не знакомился с материалами дела, но такого не может быть, потому, что быть не может, - это первое, что должен сделать судья, получив в своё производство дело. Судья ЧЕРНЕЦКИЙ В.А. совершенно неадекватно воспринимает и не понимает логики юридически правильно оформленных материалов дела, где есть и законные обоснования искового заявления, и подтверждения свидетелей факта отказа в льготном проезде, и доверенность пострадавшей дающей право представлять её интересы в суде, и юридические обоснования, с ссылкой на Законы Украины, дающие право обращаться с исковым заявлением в суд без оплаты судебного сбора.
Что это? Юридическая безграмотность, совершенное незнание Законов Украины? Или сознательное искажение Законов, преследующее определённые интересы? Какие, - материальные?..
Вопросы, вопросы…
Если судья ЧЕРНЕЦКИЙ сознательно исказил нормы Законов в пользу ответчика, - то нужен ли нам такой продажный судья, так как каждый здравомыслящий человек прекрасно понимает, что такое сделано не за красивые глазки…
Если судья ЧЕРНЕЦКИЙ такое допустил в силу своей глубочайшей юридической безграмотности, - то нужен ли нам такой незнающий Законов государства судья, такой вот судья-Незнайка?.. И вот подумайте уважаемый читатель: такое происходит в гражданско-правовом деле, где нанесён лишь моральный ущерб, хотя и это административно-наказуемо, а если такой вот «судья» вершит судьбы людей в уголовном деле, где исход может определяться высшей мерой социальной защиты… - такой вот судья-Незнайка может такого натворить, не дай Бог!..
Но его «переплюнула» судья этого же, Константиновского горрайсуда БЕЛОСТОЦКАЯ О.В. Совершенно коротенький штришок:
«А, НА ФИГА КОЗЕ БАЯН?..»
Госпожа БЕЛОСТОЦКАЯ, оказывается даже, совсем азов юриспруденции не знает! (?). Даже первокурсник юридического ВУЗа, даже курсант школы милиции знает такую юридическую аксиому: «Разрешено всё, что не запрещено!..». Это же основы демократии, которую исповедует общество нашей Украины. Совершенно не знакомо ей такое юридическое понятие, как: «Верховенство права». Когда все нормативные акты, противоречащие Высшему Закону, являются незаконными.
Для судьи БЕЛОСТОЦКОЙ, оказывается, юриспруденция есть нечто математической науки, где каждая норма Закона как «дважды два, - четыре»… Но всё Правосудие, как и те нормы Законов, трактующих его, основаны не на математических формулах, а на соблюдении и выполнении установленных общественных норм поведения как общества в целом, так и каждого его члена. А морально-этическое поведение всего общества и его членов индивидуально, и по отношению друг к другу, как и ко всему обществу в целом, многосторонне и многогранней, чем обыкновенная арифметика. Потому и дано право судьям, решать судьбу субъектов общества, как людям высших моральных принципов, полных жизненного опыта, лишь руководствуясь и основываясь на нормах Законов, в рамках Конституции Украины.
Но вернёмся к нашим «баранам».
Константиновская КГОО «Центр Общественного Контроля и Защиты», согласно заявления гражданского лица, с просьбой о юридической помощи, обратилась в Константиновский горрайсуд с исковым заявлением в пользу обратившегося в КГОО гражданского лица.
В исковом заявлении были учтены все юридические требования. Нет смысла их перечислять, так как судья Константиновского горрайсуда БЕЛОСТОЦКАЯ на них даже и внимания не обратила. А зачем? Она, как ей удобно использовала ст. 21 Закона «Об общественных организациях». Тупо, как дуболом-прапорщик: «Будем копать траншею с утра, и до забора!..». Ни вправо, ни влево, ни ближе, не дальше…
Вот и госпожа судья БЕЛОСТОЦКАЯ, добросовестно перечислила пункты этой, 21-й статьи, которые указывают на сферы деятельности общественных организациях: целых 5 (пять пунктов), - всё! А вот одну норму, шестой пунктик этой статьи, судья БЕЛОСТОЦКАЯ, ну просто не заметила, - маленький он, неприметный видите ли. А быть может, просто не хватило терпения у госпожи судьи дочитать до конца статью 21 Закона Украины «Об общественных организациях»?
А п.6 ст. 21 Закона гласит:
- Осуществлять иные права, не запрещённые Законом.
И вот этот пункт подтверждает право осуществлять защиту граждан общественным организациям в судах и не только, данное Высшим Законом, - Конституцией Украины. Это статьи 36, 55, 129. На основе Конституции Украины, такое определено в ГПК Украины, - ст. 2,3, 28; ГК Украины, - ст.2, 20; Законе Украины: «По защите прав потребителей», - ст. 22, 24-25; Законе Украины: «О судебном сборе, - ст. 5; и во многих других нормах Законов Украины, которых, к сожалению, не знает судья Константиновского горрайсуда БЕЛОСТОЦКАЯ.
Увы, сделала ст. 21-ю Закона Украины «Об общественных организациях», как «дважды два, - четыре», и отказала в рассмотрении гражданского иска, в котором звучала боль глубоко оскорблённого человека. А плевать! Плевать на человеков этих, на их боли, - только мешают вольготно судействовать!
Всё потому, что нет правовой базы у вершителя Законов, - судьи БЕЛОСТОЦКОЙ! Потому и сложно ей понять весь смысл Правосудия: «мораль, - это и есть Закон!..». Потому и трактует она норму Закона, как хрестоматийный параграф: «говорю то, что вижу…». И ещё потому, что всё человеческое ей чуждо, - и боль саднящая душу от незащищённости, и обида за несправедливость к себе, как к человеку.
Такие вот они судьи-Незнайки творят «право» и «вытворяют» его в городе Константиновке Донецкой области. Не приведи Господь встретиться с ними в правовом аспекте, - никто не знает, как они умудрятся истолковать Законы Украины, в чью пользу. Хорошо им, - их богиня, жрица Правосудия Фемида, с повязкой на глазах, и не может зреть того, что вытворяют её слуги.
Но как, же быть нам, простым смертным, а?..
И повязка потому, что стыдно ей за то, что её слуги-судьи, зачастую крахоборы и взяточники, да к тому же вдобавок, ещё и несусветно безграмотны и необразованные люди. Которые помимо того, что сами не знают юриспруденции, но и в обществе-то, авторитетом не пользуются.
Стыдно ей от того, что в когорту, имеющих право решать судьбы людские, чинить Правосудие, государственные структуры общества, с деформированным мышлением, ставят таких вот бездарей и «незнаек». На свою голову! Да нет, - не на свою, а на нашу!
Чтобы уважаемый читатель не решил того, что автор по каким-либо причинам пристрастен, и потому от нелюбви к вершителям Закона оговаривает почтенную публику Судей, позвольте мне начать серию публикаций о судьях. С именами и фамилиями, географическим расположением мест их деятельности, с теми «делами» которые они толи творят, толи вытворяют… - это уже на усмотрение читателя.
Так как я человек из провинциальной глубинки, то освещать буду деятельность судей провинциального городка Константиновки, что на Донетчине. Но как я считаю, именно работа провинциальных судов и есть тот качественный показатель всей правовой системы демократического государства, если оно так себя называет. Что именно по качеству работы судебной системы в провинциальных глубинках, можно твёрдо судить обо всей государственной власти в державе по отношению к гражданину общества, ибо глубинка и есть та обратная сторона медали, которая является сутью всей системы, скрытой за блистательным фасадом лица.
В Константиновском Донецкой области горрайсуде, есть такой судья ЧЕРНЕЦКИЙ. Первый шарж из его многочисленных юридических творений, принесших кому горе, а кому радость, но имеющих явные отклонения от юридических норм Законов Украины, я хочу назвать:
«А ПЛЕВАТЬ МНЕ НА ЗАКОН!..».
В городе Константиновка Донецкой области совершенно отсутствует коммунальный пассажирский автотранспорт. Пассажирские автоперевозки по городу и району, разумеется, осуществляются, но осуществляет их частный извоз, - предприниматели-перевозчики, которые выиграли тендера на право перевозки пассажиров своими автобусами и заключили с городской властью соответствующие договора. Так как в городе отсутствует коммунальный вид пассажирского автотранспорта, то в Договорах с предпринимателями-перевозчиками на право перевозки пассажиров в обязательном порядке прописан пункт на право льготного проезда определённой категорий пассажиров, которой это право закреплено в Законах Украины. Это право имеют пенсионеры, инвалиды, ветераны и участники, которым государство за их заслуги закрепило соответствующими нормами, имеющими высшую юридическую силу.
Но в связи с тем, что в провинциальной Константиновке всем совершенно плевать на Законы Украины, как руководителям, так и исполнителям, то естественно, что и предприниматели-перевозчики не хотят выполнять и Законы, регламентирующие льготный проезд, так и условия своих Договоров с исполнительной властью, в которых чётко прописана обязательная норма льготного проезда. Вот и дерут эти перевозчики денежки с самой обездоленной, самой уже сегодня, увы, безобидной, хотя самой заслуженной категории пассажиров: инвалидов, пенсионеров по возрасту, «чернобыльцев», «афганцев», участников ВОВ и других боевых действий… - по полной программе, в три шкуры.
Государство перевозчикам из казны субвенции выплачивает за эти льготные категории в полном объёме, а они ещё и «приварок» в карман неплохой кладут, беззастенчиво грабя заслуженное население города. Жизнь удалась!
Встали на защиту законных прав этой заслуженной категории людей, общественность города. Требовали официально от властей вмешаться и прекратить творимое беззаконие. Организовывали сходы граждан, на которых требовали того же. Обращались перевозчикам, водителям автобусов требуя, уговаривая, увещевая их в недопущении нарушений Законов Украины, Проводили рейды по проверке соблюдения законности на городских маршрутах, составляли акты о правонарушениях и отправляли их по инстанциям. Делали всё возможное и больше, чтобы защитить льготную категорию пассажиров и заставить предпринимателей-перевозчиков и водителей пассажирского автотранспорта не нарушать Законы Украины.
Конечно, многое изменилось в лучшую сторону, но проблема всё же, остаётся. Естественно, что в наведении порядка в пассажирском автотранспорте приняли участие и многие горожане. Не имея возможности отстоять своё законное право на льготный проезд; чтобы не ругаться с водителями в автобусах, не желая выслушивать их публичные оскорбления в свой адрес; не желая быть унизительно выгнанными из салонов автобусов, что глубоко оскорбляло их человеческое достоинство, - они по каждому такому случаю звонили по данному горожанам телефонному номеру в КГОО «Центр Общественного Контроля и Защиты», и указывали факт нарушения.
Активисты КГОО «Центр Общественного Контроля и Защиты», а также других общественных организаций города предпринимали реальные шаги по обращениям граждан, проводя встречи, беседы с предпринимателями-перевозчиками, указывая им на допущенные их водителями нарушения перевозки пассажиров. Те же реагировали на них, принимая меры к дальнейшему недопущению нарушений.
Но видимо увещевательные меры предпринимаемые общественностью, не полностью воспринимались как предпринимателями-перевозчиками, так и их водителями. Потому, по заявлению отдельных граждан в КГОО «Центр Общественного Контроля и Защиты», КГОО обратилась в Константиновский горайсуд с исковыми заявлениями на некоторых злостных нарушителей административного законодательства Украины. В которых просили обязать ответчиков о недопущении правонарушений в будущем и выплатить компенсацию за причинённый моральный ущерб истцам, причинённый им хамским поведением, словесными оскорблениями водителей, повлёкшие за собой нервные, эмоциональные расстройства здоровья у этих людей.
Согласно Законов Украины: «О статусе ветеранов войны, гарантиях их соц.защиты», «Об основных принципах социальной защиты ветеранов труда и других граждан пожилого возраста», «Об основах социальной защищённости инвалидов Украины», «О жертвах нацистских преследований», «Об охране детства», «О статусе, и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», «О статусе ветеранов воинской службы, ветеранов ОРД, и некоторых других лиц и их социальная защита», «О социальной защите детей войны», Постановления Кабинета Министров Украины № 354 от 17 мая 1993 года «О бесплатном проезде пенсионеров на транспорте общего пользования», - КГОО «Центр Общественного Контроля и Защиты», согласно своего зарегистрированного и утверждённого соответствующими государственными органами Устава, имел полное право обратиться в суд в защиту прав обратившихся в КГОО граждан.
В ч. 7 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе»; ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей», сказано то, что общественная организация, обратившаяся с исковым заявлением в суд в защиту прав потребителей, освобождается от судебного сбора, поэтому и были выполнены все формальные требования Законов Украины при подаче исковых заявлений.
Но… вот здесь и начинаются все невероятные «чудотворные» действия судьи Константиновского горрайсуда ЧЕРНЕЦКОГО.
Вместо того чтобы разобраться в сути искового заявления и вынести законное решение, мы не будем здесь затрагивать моральный аспект, потому как всё воняет отвратительной аморалкой, - судья ЧЕРНЕЦКИЙ выносит фантастическое по своему «законотяпству» решение, глубоко не только нарушающее, но и перечёркивающее нормы Украинского Законодательства. Такое ощущение, что он совершенно не знает Законодательства Украины.
С исковым заявлением КГОО «Центр Общественного Контроля и Защиты» в пользу потребителя А.В.Е. были поданы все документы, содержащие доказательную базу правонарушения: и заявление пострадавшей с подробным объяснением происшедшего; Акт-претензия, составленный в момент совершения правонарушения с подтверждениями свидетелей; копия Протокола собрания частного предпринимателя и водителей пассажирских автобусов, где за подписью каждого подтверждено то, что они ознакомлены с Законами Украины, регламентирующими право льготного проезда определённой категории пассажиров, и согласие их всех с этим; Доверенность заявительницы, разрешающей представлять её интересы в суде; копии правомочных документов, подтверждающих юридическую состоятельность Организации.
Что ещё нужно беспристрастному, юридически грамотному судье, чтобы вынести законное Решение?
Но:
«…Суд вважає, що позивач не надає суду достатніх доказів, що підтверджують кожну обставину, яка викладена у позовній заяві, а саме не має доказів про те що саме відповідач М.І.М. відмовив в пільговому проїзді та нагрубив відповідачці (виділено мною) по справі, також не сплачене державне мито. Позивач не має підстав для звільнення від доказування, тому суд вважає необхідним зобов’язати позивача видати суду квитанцію про сплату державного мита та надати докази вини відповідача по справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху за виданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву КГОО «Центр Громадського Контролю та Захисту» в інтересах А.В.Є. до Приватного Підприємця М.І.М. про стягнення моральної шкоди, - залишити без руху для усунення вказівних недоліків, надавши позивачу п’ять днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Чернецький В.А.
Получив такое вот определение судьи ЧЕРНЕЦКОГО, возникает такое подозрение на то, этот судья либо совсем не знакомился с материалами дела, но такого не может быть, потому, что быть не может, - это первое, что должен сделать судья, получив в своё производство дело. Судья ЧЕРНЕЦКИЙ В.А. совершенно неадекватно воспринимает и не понимает логики юридически правильно оформленных материалов дела, где есть и законные обоснования искового заявления, и подтверждения свидетелей факта отказа в льготном проезде, и доверенность пострадавшей дающей право представлять её интересы в суде, и юридические обоснования, с ссылкой на Законы Украины, дающие право обращаться с исковым заявлением в суд без оплаты судебного сбора.
Что это? Юридическая безграмотность, совершенное незнание Законов Украины? Или сознательное искажение Законов, преследующее определённые интересы? Какие, - материальные?..
Вопросы, вопросы…
Если судья ЧЕРНЕЦКИЙ сознательно исказил нормы Законов в пользу ответчика, - то нужен ли нам такой продажный судья, так как каждый здравомыслящий человек прекрасно понимает, что такое сделано не за красивые глазки…
Если судья ЧЕРНЕЦКИЙ такое допустил в силу своей глубочайшей юридической безграмотности, - то нужен ли нам такой незнающий Законов государства судья, такой вот судья-Незнайка?.. И вот подумайте уважаемый читатель: такое происходит в гражданско-правовом деле, где нанесён лишь моральный ущерб, хотя и это административно-наказуемо, а если такой вот «судья» вершит судьбы людей в уголовном деле, где исход может определяться высшей мерой социальной защиты… - такой вот судья-Незнайка может такого натворить, не дай Бог!..
Но его «переплюнула» судья этого же, Константиновского горрайсуда БЕЛОСТОЦКАЯ О.В. Совершенно коротенький штришок:
«А, НА ФИГА КОЗЕ БАЯН?..»
Госпожа БЕЛОСТОЦКАЯ, оказывается даже, совсем азов юриспруденции не знает! (?). Даже первокурсник юридического ВУЗа, даже курсант школы милиции знает такую юридическую аксиому: «Разрешено всё, что не запрещено!..». Это же основы демократии, которую исповедует общество нашей Украины. Совершенно не знакомо ей такое юридическое понятие, как: «Верховенство права». Когда все нормативные акты, противоречащие Высшему Закону, являются незаконными.
Для судьи БЕЛОСТОЦКОЙ, оказывается, юриспруденция есть нечто математической науки, где каждая норма Закона как «дважды два, - четыре»… Но всё Правосудие, как и те нормы Законов, трактующих его, основаны не на математических формулах, а на соблюдении и выполнении установленных общественных норм поведения как общества в целом, так и каждого его члена. А морально-этическое поведение всего общества и его членов индивидуально, и по отношению друг к другу, как и ко всему обществу в целом, многосторонне и многогранней, чем обыкновенная арифметика. Потому и дано право судьям, решать судьбу субъектов общества, как людям высших моральных принципов, полных жизненного опыта, лишь руководствуясь и основываясь на нормах Законов, в рамках Конституции Украины.
Но вернёмся к нашим «баранам».
Константиновская КГОО «Центр Общественного Контроля и Защиты», согласно заявления гражданского лица, с просьбой о юридической помощи, обратилась в Константиновский горрайсуд с исковым заявлением в пользу обратившегося в КГОО гражданского лица.
В исковом заявлении были учтены все юридические требования. Нет смысла их перечислять, так как судья Константиновского горрайсуда БЕЛОСТОЦКАЯ на них даже и внимания не обратила. А зачем? Она, как ей удобно использовала ст. 21 Закона «Об общественных организациях». Тупо, как дуболом-прапорщик: «Будем копать траншею с утра, и до забора!..». Ни вправо, ни влево, ни ближе, не дальше…
Вот и госпожа судья БЕЛОСТОЦКАЯ, добросовестно перечислила пункты этой, 21-й статьи, которые указывают на сферы деятельности общественных организациях: целых 5 (пять пунктов), - всё! А вот одну норму, шестой пунктик этой статьи, судья БЕЛОСТОЦКАЯ, ну просто не заметила, - маленький он, неприметный видите ли. А быть может, просто не хватило терпения у госпожи судьи дочитать до конца статью 21 Закона Украины «Об общественных организациях»?
А п.6 ст. 21 Закона гласит:
- Осуществлять иные права, не запрещённые Законом.
И вот этот пункт подтверждает право осуществлять защиту граждан общественным организациям в судах и не только, данное Высшим Законом, - Конституцией Украины. Это статьи 36, 55, 129. На основе Конституции Украины, такое определено в ГПК Украины, - ст. 2,3, 28; ГК Украины, - ст.2, 20; Законе Украины: «По защите прав потребителей», - ст. 22, 24-25; Законе Украины: «О судебном сборе, - ст. 5; и во многих других нормах Законов Украины, которых, к сожалению, не знает судья Константиновского горрайсуда БЕЛОСТОЦКАЯ.
Увы, сделала ст. 21-ю Закона Украины «Об общественных организациях», как «дважды два, - четыре», и отказала в рассмотрении гражданского иска, в котором звучала боль глубоко оскорблённого человека. А плевать! Плевать на человеков этих, на их боли, - только мешают вольготно судействовать!
Всё потому, что нет правовой базы у вершителя Законов, - судьи БЕЛОСТОЦКОЙ! Потому и сложно ей понять весь смысл Правосудия: «мораль, - это и есть Закон!..». Потому и трактует она норму Закона, как хрестоматийный параграф: «говорю то, что вижу…». И ещё потому, что всё человеческое ей чуждо, - и боль саднящая душу от незащищённости, и обида за несправедливость к себе, как к человеку.
Такие вот они судьи-Незнайки творят «право» и «вытворяют» его в городе Константиновке Донецкой области. Не приведи Господь встретиться с ними в правовом аспекте, - никто не знает, как они умудрятся истолковать Законы Украины, в чью пользу. Хорошо им, - их богиня, жрица Правосудия Фемида, с повязкой на глазах, и не может зреть того, что вытворяют её слуги.
Но как, же быть нам, простым смертным, а?..
«…К кому кричать, в какие дали,
Чтоб был услышан боли крик?..
Чтоб мои слёзы и печали…
Пронзили горем мёртвый лик
ФЕМИДЫ, дремлющей в палатах,
Дворца Верховного Суда, -
Ослепшей, от сиянья злата,
Оглохшей, в праздности труда…».
13 февраля 2014 года. ТКАЧ
Г. Константиновка, Донецкой обл. Александр Иванович, т. 0990188540
Читать полностью: http://h.ua/story
Немає коментарів:
Дописати коментар