-->

10.05.14

Збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж

Державний герб України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року                                                                                                   Справа № 876/15813/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді                                                                     Яворського І.О.,
суддів:                                                                                  Сапгіи В.П., Клюби В.В.
  
  
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про  визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-
                                                        В С Т А Н О В И В:
    
Позивач, у листопаді 2013 року звернувся з позовом в суд до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію в межах строку позовної давності відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-XII) із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж.
Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року заявлений позов задоволено частково.
Постанова мотивована тим, що позивач обрав умови, норми та порядок пенсійного забезпечення згідно Закону №796-XII, а тому має право на підвищення пенсії у відповідності до ч.2 ст.56 цього Закону.
Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач, який вважає, що судом при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести  нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього Кодексу. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Безспірно встановлено, що позивач є особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи ІІІ категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок понаднормового страхового стажу із збільшенням розміру пенсії на 1 процент заробітку за кожний рік роботи понад 15 років відповідно до положень ст.56 Закону №796-XII.  
Відповідач відмовив позивачу у вказаному перерахунку у зв'язку з відсутністю підстав для такого у відповідності до ст.56 Закону №796-XII та повідомлено, що пенсія обчислена згідно вимог чинного законодавства.
Не погоджуючись з висновком відповідача, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Статтею 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) визначено, що громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, що встановлюються або цим Законом або законом, який регулює особливості статусу таких громадян.
Таким чином, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом №1788-XII або спеціальнимЗаконом №796-XII.
Пільги щодо обчислення стажу роботи для призначення пенсії визначені ст.56 Закону №796-XII. Зокрема, за змістом ч.2 цієї норми, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 відсотків заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 відсотків заробітку.
Аналіз викладеного положення закону свідчить про те, що воно визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач обрав умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, встановлені спеціальним Законом №796-XII, що підтверджується матеріалами справи.
Тому, оскільки позивачу призначена пенсія відповідно до Закону №796-XII, то і збільшення розміру пенсії має бути проведене у розмірах, установлених цим Законом.
Згідно ст. 200 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене апеляційні вимоги управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області є неаргументованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                            У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Любешівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року в справі №162/2140/13а - без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
              
   Головуючий                                                                                        І.О. Яворський  
           Судді                                                                                   В.П. Сапіга
                                                                                                           В.В. Клюба

Немає коментарів:

Дописати коментар