Верховний Суд України вирішив: підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування і є пенсіонерами-“чорнобильцями”, таки звільняються від сплати за себе ЄСВ
У номері “Трибуни праці” від 26 липня ц.р. був опублікований матеріал “Прокуратурою внесені подання” за підписом Іванківського міжрайонного прокурора Олександра Омельченка. До його роз’яснень додаємо ще й такі.
Хоч проблема, яка дала поштовх для скарг та їх розгляду різними інстанціями, стосувалась конкретної особи й конкретної ситуації, проте в ній був присутній загальний чинник: в районі – десятки пенсіонерів, котрі вийшли на пенсію раніше 60-ти років, які займаються підприємницькою діяльністю і вважають, що мають право не сплачувати єдиний соціальний внесок згідно з ЗУ “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” №2464. Адже в його ч.4 ст. 4 зазначається, що фізичні особи-підприємці звільняються від сплати ЄСВ за себе, якщо вони є пенсіонерами за віком чи інвалідами та отримують призначену пенсію або соціальну допомогу.
Однак через не до кінця однозначні формулювання в законодавчих актах виникали сумніви: чи вважати пенсіонерів, яким пенсії призначено зі зменшенням пенсійного віку (наприклад, згідно зі ст.55 ЗУ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”), пенсіонерами за віком? Адже вони не досягнули 60-ти років. Тобто, звільнені вони від сплати єдиного соціального внеску чи все ж таки ні?
Працівники Пенсійного фонду України та податківці вирішували це питання на користь держави – повинні платити! Як підставу, вказували на ст. 26 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058, в якій сказано: “Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років”. Мовляв, оскільки пенсіонери-пільговики ще не досягли вказаного віку, то повинні сплачувати ЄСВ.
Далеко не всі пенсіонери-пільговики погоджувались з таким трактуванням фіскальних служб, а тому судові позови – що з однієї сторони, що з іншої – стали типовим явищем. І якщо в нашій ситуації з підприємицею Пархоменко суди всіх інстанцій виносили рішення на її користь, то, виявляється, в інших випадках (а проблема ця – всеукраїнського масштабу, оскільки торкалась не лише осіб, яким призначено пенсії за Чорнобильським законом, а й відповідно до ст. 13 ЗУ “Про пенсійне забезпечення” (хто працював в особливо шкідливих і важких умовах праці)) суди виносили протилежні рішення.
До речі, в нашій історії, як відомо, навіть після рішень судів податкова продовжувала “гнути” свою лінію, що завершилось черговою скаргою до прокуратури та внесенням останньою подання щодо усунення виявлених порушень.
Зважаючи на наявність неоднакового застосування ч. 4 ст. 4 Закону №2464 у взаємозв’язку зі ст. 26 Закону №1058, правову позицію з порушеного питання висловив Верховний Суд України. Аби не заглиблюватись в юридичні нетрі, наведу частину постанови ВСУ від 15.04.2014 р., яка стосується саме пенсіонерів-«чорнобильців» (докладно про це – в газеті “Податки та бухгалтерський облік” №48 ц.р.): “Особи, яким призначені пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 ЗУ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, є пенсіонерами за віком...”
Таким чином, підприємці, які отримують зазначену пенсію та обрали спрощену систему опадкування, звільняються від сплати за себе єдиного соціального внеску.
Оскільки рішення ВСУ є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень і для всіх судів України, можна вважати, що в цьому законодавчому різночитанні поставлено остаточну крапку.
Ольга РОЗУМЕНКО.
Немає коментарів:
Дописати коментар