-->
☢ ☢   Любите Родину - Мать вашу!        Якщо ви не боретеся за свої права, у вас їх заберуть!        Заявка на кредит онлайн        Бесплатные кредитные карты        Реклама в анонімних оголошеннях    ☢ ☢

28.05.2018

З Єдиного державного реєстру судових рішень

УХВАЛА
21 травня 2018 року
м. Київ
справа № 816/1159/18
провадження № Пз/9901/37/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів: Берназюка Я. О., Гриціва М. І., Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,
розглянувши подання Полтавського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи № 816/1159/18, а також матеріали типових справ,
УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І. С. від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами цього ж судді від 04 та 05 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_36 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії виділено в окреме провадження. Вказану адміністративну справу прийнято до провадження.

10 травня 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І. С. про розгляд адміністративної справи № 816/1159/18 за позовом ОСОБА_36 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії як зразкової.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке не провело перерахунок належної ОСОБА_36 пенсії відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 15 листопада 2017 року № 851;

- зобов`язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести з 01 жовтня 2017 року перерахунок та виплату належної ОСОБА_36 пенсії, обчисленої з п'ятикратного  розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, згідно з п. 9-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23 листопада 2011 року № 1210.

Звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що з 01 жовтня 2017 року позивач, як інвалід ІІ групи (пов'язаної з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС) та війни має право на перерахунок державної пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року. Однак відповідач відмовив йому у проведенні перерахунку пенсії, оскільки право такий перерахунок мають виключно особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби та внаслідок цього отримав інвалідність.

На думку позивача, такими діями відповідач порушив його право на соціальний захист в порядку та розмірах визначених законом.

У поданні судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І. С. про розгляд цієї справи як зразкової зазначено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, перебуває на обліку у Лубенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII) .

11 жовтня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон № 2148-VІІІ), яким ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII викладено у новій редакції: «Особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року».

У зв'язку з цим та з огляду на внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2017 року № 851, позивач 07 грудня 2017 року звернувся до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про здійснення перерахунку пенсії, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Однак відповідач у проведенні такого перерахунку пенсії позивачу відмовив. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Водночас у поданні вказано, що станом на 07 травня 2018 року на розгляді в судді Полтавському окружному адміністративному суді ОСОБА_40 перебуває 38 адміністративних справ, позовні вимоги у яких є тотожними вимогам ОСОБА_36 Також на розгляді в Полтавському окружному адміністративному суді (у провадженні інших суддів) перебуває 3 справи з аналогічними вимогами. Копії матеріалів вказаних справ додано до подання.

Необхідність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано тим, що наявність значної кількості таких типових справ визначає доцільність ухвалення зразкового судового рішення Верховним Судом.

15 травня 2018 року до Верховного Суду у доповнення до вказаного подання надійшов лист судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І. С., у якому вказано, що потреба у прийнятті зразкового рішення Верховним Судом у цій справі виникає у тому числі у зв'язку з нагальною необхідністю приведення судової практики судів України з даного питання до єдності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 816/1159/18 як зразкової Верховний Суд виходить з наступного.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у ст. 290 КАС України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги    (п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

В аспекті наведеного треба зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Як свідчить зміст подання та додані до нього матеріали справи № 816/1159/18, відповідачем у цій справі є територіальний орган Пенсійного фонду України. Спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу порушення, на думку позивача, права на здійснення перерахунку та виплати пенсії, призначеної відповідно Закону № 796-XII. Предметом розгляду справи є відмова територіального органу Пенсійного фонду України у призначенні пенсії на підставі ст. 59 Закону № 796-XII у зв'язку з нетотожністю дійсної строкової військової служби та виконанням військового обов'язку під час проходження військових зборів.

Спірні правовідносини у справах, фактичні обставини яких лягли в основу подання Полтавського окружного адміністративного суду, не є новими у судовій правозастосовчій практиці, а тому у Верховного Суду відсутні передбачені ч. 2 ст. 290 КАС України підстави для відкриття зразкової справи.

Стаття 59 Закону № 796-XII стосується виключно військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Визначені у цій статті умови та підстави призначення пенсії по інвалідності відповідній категорії осіб у Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 01 липня 1992 року № 2532-12 у редакціях Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 05 жовтня 2006 року № 231-V (далі - Закон № 231-V, діяла до 01 жовтня 2017 року) та Закону № 2148-VІІІ I (діє з 01 жовтня 2017 року) не змінювалися.

Частиною 3 ст. 59 Закону № 796-XII у редакції Закону № 231-V було визначено, що особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням цих осіб з п'ятикратного розміру заробітної плати, що був встановлений на час їхнього перебування в зоні відчуження.

Отже, ч 3 ст. 59 Закону № 796-XII у редакції, чинній до 01 жовтня 2017 року, було визначено одну категорію осіб, які мали право на обчислення пенсії з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, а саме: особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами.

Водночас ч 3 ст. 59 Закону № 796-XII у редакції, чинній з 01 жовтня 2017 року, передбачено, що особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року.

Відтак, Законом № 2148-VІІІ розширено перелік категорій осіб, на яких вказана норма розповсюджується, а саме: осіб, які брали участь у інших ядерних аваріях та випробуваннях, а також осіб, які брали участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї.

Враховуючи вищезазначене, ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII передбачає, що її дія (право на обчислення пенсії по інвалідності за особливою процедурою) поширюється на осіб, які відповідають наступним критеріям:

1) особа брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, або
2) особа брала участь у ліквідації наслідків інших ядерних аварій та випробувань, або
3) особа брала участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 08 травня 2018 року (справа № 820/1148/18 (провадження № Пз/9901/33/18) таке право виникає у зазначених осіб лише за наявності трьох умов у сукупності (розширене тлумачення зазначеної статті без внесення змін до ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII не допускається): 1) особа має статус особи з інвалідністю; 2) особа отримала статус особи з інвалідність виключно внаслідок участі у ліквідації відповідних наслідків та у військових навчаннях; 3) особа брала участь у ліквідації відповідних наслідків та військових навчаннях лише під час проходження дійсної строкової служби.

У вказаній ухвалі Верховний Суд зазначив, що ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII не містить норм, які можуть викликати неоднозначність у її застосуванні.

У справах стосовно пенсійного забезпечення осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, крім військовослужбовців, Верховний Суд України у постановах від 01 жовтня 2014 року у справі № 21-338а13, від 15 червня 2016 року у справі № 737/438/14, від 06 грудня 2016 року у справі № 2а-520/09/1570 та Верховний Суд у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 756/8380/16-а та у справі № 193/877/16-а (2-а/193/14/16), від 21 лютого 2018 року у справі № 619/2262/17 ухвалювали судові рішення з висновками про застосування норм матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про недоцільність відкриття провадження за поданням судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І. С. про розгляд адміністративної справи № 816/1159/18 як зразкової.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4241248, 290 КАС України,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у справі № 816/1159/18 за позовом ОСОБА_36 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії про розгляд її як зразкової за поданням судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І. С. відмовити.

Справу № 816/1159/18, подання та додані до нього матеріали, повернути до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова          
Судді                                                                                                    Я. О. Берназюк
                                                                                                    М. І. Гриців
Н. В. Коваленко
                                                                                                    В. М. Кравчук

Комментариев нет:

Отправить комментарий