-->
☢ ☢   Любите Родину - Мать вашу!        Якщо ви не боретеся за свої права, у вас їх заберуть!        Ми погано боролися за свої права, і у нас їх забрали!        Кто не помнит прошлого, у того не будет будущего!    ☢ ☢

25.07.2016

Верховный Суд взял правильный пример с ЕСПЧ

Верховный Суд (не впервые ли?) использовал не только практику ЕСПЧ, а способ решения дела, применимый Европейским судом.

Да, Верховный Суд не просто где-то в конце решения «для годится» сослался на базисный прецедент Европейского суда. Анализируя дело об истребовании имущества с чужого незаконного владения, Верховный Суд повел себя как ЕСПЧ.

Высший судебный орган исследовал вмешательство в право собственности сквозь принципы законности, легитимной цели, пропорциональности (необходимость в демократическом обществе). И это невероятно круто.

Весьма интересно, что формально дело вовсе этого не требовало. Заявитель просил Верховный Суд пересмотреть дело из-за разного применения норм Гражданского кодекса. Верховный Суд проанализировал нормы и пришел к выводу, что правильно их применил местный суд. На этом можно было ставить точку и передавать дело в канцелярию. Но Верховный Суд задался более глубоким вопросом: «а не было ли в этом деле нарушения права собственности в соответствии с Первым протоколом к Конвенции прав человека?».

Как известно, ЕСПЧ в любом деле решает три вопроса: было ли вмешательство в права человека законным; преследовало ли оно легитимную цель; являлось ли пропорциональным (необходимым в демократическом обществе). Отрицательного ответа хотя бы на один из этих вопросов достаточно, чтобы констатировать нарушение прав человека.

Верховному Суду оказалось мало простой констатации законности/незаконности оспариваемого решения. Он проверил дело на предмет нарушения принципа верховенства права, который транслируется обществу через прецедентную практику ЕСПЧ. Выяснить, соблюден ли принцип верховенства права, можно только через указанную выше триаду вопросов.

К слову, дело, о котором речь, имеет номер № 6-1376ц16. Предметом его было истребование из собственности частных лиц части берега Канивского водохранилища. Верховный Суд решил, что лишение этих лиц их собственности не нарушает Конвенцию. Но суть вопроса не столь важна.

Я думаю, это начало большого процесса. В то время, как многие юристы, в т. ч. судьи, воспринимают категории «верховенство права» и «легитимная цель» как нечто надоедливо жужжащее возле уха и не знают, где искать решения ЕСПЧ и как их читать, Верховный Суд страны показывает удивительный пример применения принципа верховенства права. Это яркая иллюстрация всему юридическому сообществу, что верховенство права – это нечто понятное, ощутимое, и на нем можно основывать решения.

Маркс писал, что более развиты страны показывают менее развитым прообраз их будущего. Верховный Суд своим решением показывает нашей судебной системе ее будущее. Новая эра юриспруденции – это не только о биткоинах.

Богдан Шабаровский,
юрист практики решений конфликтов и споров Juscutum

Комментариев нет:

Отправить комментарий

...
I am free