А что тут непонятного. Сначала прокурор решил по Закону и совести, а потом - впрочем, как и все холуи, - струсил и вынес решение, на которое ему указали...
Два решения правильные, с точки зрения закона. Так, как это два разных решения: первый отказать в уголовном деле, согласно уголовного кодекса (пенсия насчитана, но не выплачена, не с вины начальника ПФ), второй по гражданскому кодексу, был подан прокуратурой иск в суд, которым прокуратура просила объязать ПФ насчитать и выплатить пенсию. Иск можно было и не подавать, так как уже есть решения суда по этому вопросу. Тоесть решение суда по иску прокуратуры будет дублировать решение суда пенсионера. Но наверное, прокуратуре нужны були показатели по гражданским искам, вот они его и сделали в конце года.
3 коментарі:
Что имеется в виду под словом правильное? С точки зрения закона? С точки зрения власти? С точки зрения истца?
Или как в Одессе, а сколько надо?
А что тут непонятного. Сначала прокурор решил по Закону и совести, а потом - впрочем, как и все холуи, - струсил и вынес решение, на которое ему указали...
Два решения правильные, с точки зрения закона. Так, как это два разных решения: первый отказать в уголовном деле, согласно уголовного кодекса (пенсия насчитана, но не выплачена, не с вины начальника ПФ), второй по гражданскому кодексу, был подан прокуратурой иск в суд, которым прокуратура просила объязать ПФ насчитать и выплатить пенсию. Иск можно было и не подавать, так как уже есть решения суда по этому вопросу. Тоесть решение суда по иску прокуратуры будет дублировать решение суда пенсионера. Но наверное, прокуратуре нужны були показатели по гражданским искам, вот они его и сделали в конце года.
Дописати коментар